Определение № 752 от 15.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 248/2011 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Н. от [населено място],чрез адв. Б. И. срещу решение №289 от 08.02.2009г. по гр.дело № 548/2009г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставено в сила решение №29 от 22.04.2009г по гр.д. 2/2008г на Хасковски окръжен съд. Уважен е иск по чл. 28 от ЗОПДИППД на К. за отнемане на недвижимо имущество, като за един от недвижимите имоти ,прехвърлен на касаторката Г. Н., майка на проверяваното лице Б. Н., е прието продажбата му да е при отразена привидна цена в нотариален акт и №53 от 2004г ,като сделката е относително недействителна спрямо държавата на основание чл.7 т.2 от ЗОПДИППД. В касационната жалба на Г. С. Н. се се съдържа изложение ,в което е поставен въпроса за приложението на презумпцията за пряка или косвена връзка между придобитото имущество ,престъпната дейност на проверявания и знанието по смисъла на чл. 7 т.2 от страна на възмездно придобилото имота лице за тази дейност във вр. с чл. 4 от ЗОПДИППД, доколкото въззивният съд решаващо е приел ,че като майка на проверявания касаторката следва да е знаела ,че синът й няма законен източник на доходи и щом такива доходи не са били доказани по възраженията на ответника, приложената презумпция по чл.4 от ЗОПДИППД обуславя извод за знание по чл. 7 т.2 от Закона. Касаторката изтъква основанието по чл. 280 ал.1 т. 3 от ГПК и по материалноправен въпрос, относно преценката за законен източник по чл. 4 ал.1 от ЗОПДИППД и обективността на критерия, който се прилага при съпоставката между разходите за придобиване на процесното имущество и реализираните от проверявания доходи След преценка, Върховен касационен съд ДП гр. отделение счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по жалбата на Г. С. Н. в частта, касаеща прехвърления й възмездно недвижим имот. Изложението на защитата по чл. 284 ал.З т. 1 от ГПК съдържа формулиран въпрос по смисъла чл. 280 ал.1 от ГПК относно значението, което неустановяването на законен източник на доходи има за предположението ,че придобиването на имот е свързано с престъпната дейност. По този въпрос настоящият състав приема основанието по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК за допускане до касационно обжалване, за да се провери съответствието на обжалваното решение в решаващите му изводи с практиката на ВКС по реда на чл. 290 от ГПК, предвид решение № 1488 от 30.10.2010Г по гр.д. № 1116/2009г на IV отд на ВКС и решение № 1 от 21.03.2011г по грд № 697/20Юг, IV отд на ВКС. Въпросът за критериите, които формират извода за знание по смисъла на чл. 7.2 от ЗОПДИППД, се обема от изискването за обоснованост на решението при всяка конкретна фактическа обстановка, т.е въпросът не е изведен извън оплакването, представляващо касационно основание по чл. 281 т.З от ГПК. В изложението не са формулирани други конкретни въпроси. Доколкото общо е поставен въпросът за стойността на имуществото и съотношението на тази величина с доходите на проверявания, по него поддържаното основание на чл.280 ал.1 т.З от ГПК не е налице, нито основанието по чл. 280 ал.1 т.1 от ГПК, тъй като приетото от въззивния съд е в съответствие с практиката на ВКС по реда на чл. 290 от ГПК Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на III г.о.