Определение № 124 от 10.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 78/2009 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. Л. Б., Б., приподписана от адвокат М, срещу определение №1480 от 28.11.2008 г. по гр.дело №1039/2008 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №3029 от 27.06.2008 г. по гр. д. №1340/2007 г. на Благоевградския районен съд. С първоинстанционното разпореждане е върната подадената от М. Л. Б. въззивна жалба срещу постановеното решение по делото. Жалбоподателят излага доводи за произнасяне в определението по съществен процесуалноправен въпрос относно това дали трябва да се направи първо опит за връчване съобщение за изготвяне на решението на самата страна или връчването може да стане направо и чрез адвоката – пълномощник по делото. Този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. По подадената частна жалба Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. намира следното: Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е допустима. Съобразно разпоредбите на чл.274, ал.3, т.1 ГПК във връзка с чл.280, ал.1, т.3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и в които съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Формулираният по-горе въпрос отговаря на тези критерии. Ето защо следва да се приеме, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване и разглеждане на частната жалба по същество. Съобразно изричната разпоредба на чл.46, ал.1, изр.1 ГПК/отм./ съобщението за решението се връчва лично на страната или на пълномощника и по делото. Идентична е и разпоредбата на сега действащия ГПК /чл.45/. Оттук следва, че съобразно тази разпоредба връчването чрез представител е приравнено на лично връчване без да е необходимо спазването на някаква поредност. В случая правилно е прието, че въззивната жалба е просрочена, тъй като е постъпила на 26.06.2008 г., а съобщението за решението е връчено на 15.05.2008 г. Обжалваното определение трябва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.