Решение № 353 от 26.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 968/2011 г.

Решение № 353 от 26.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 968/2011 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Жива Декова Производството е по чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на С. И. М. от [населено място], за отмяна на влязло в сила определение, постановено на 28.09.2009 г. по гр. д. № 600/2009 г. на Горнооряховски районен съд, за прекратяване на делото. Молителят поддържа доводи, че е лишена от пълноценно участие в делото, тъй като не е бил призован назначения й особен представител по делото и съдът не й разяснил правата и задълженията й във връзка с възможността да й бъде предоставена правна помощ, което счита, че е основание за отмяна на влязлото в сила определение. Ответникът по молбата за отмяна СОУ "Г. И.", гр. Г. О., оспорва молбата като процесуално недопустима, евентуално като неоснователна. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на III гр. отд. намира следното: Молбата за отмяна е процесуално допустима, но е неоснователна. С влязло в сила определение на Горнооряховски районен съд е прекратено производството по делото, образувано по искова молба на С. И. М. срещу СОУ "Г. И.", за заплащане на обезщетение по чл. 224 от КТ и по чл. 220 от КТ. Съгласно чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Общото между тези основания е, че страната не е могла да вземе участие лично или чрез надлежен представител в разглеждането на делото. В случая доводите на молителката са, че е била лишена от възможност да участва пълноценно в разглеждането на делото, тъй като не е бил призован назначения й особен представител и тъй като не са й били разяснени правата и задълженията й във връзка с възможността да й бъде предоставена правната помощ. Доводите са неоснователни, тъй като, видно от данните по делото, съдът е постановил на ищцата да се предостави правна помощ за процесуално представителство, включително за завеждане на делото; назначеният особен представител е осъществил правна помощ по изправяне нередовностите в съдържанието на исковата молба; страната е била призована за съдебното заседание на 28.09.2009 г. както лично, така и чрез назначения й особен представител. Ищцата се е явила лично в съдебното заседание, в което е прието заключение на назначената съдебно-счетоводна експертиза, и е заявила, че оттегля иска. С оглед на това изявление е прекратено производството по делото и е ангажирана отговорността на ищцата за направените разноски от ответника за адвокатско възнаграждение по делото. Определението е влязло в сила с постановяване на определение за недопускането на касационно обжалване на определението на въззивния съд, с което е потвърдено определението на първоинстанционния съд. В това производство са разгледани доводите на С. М. за неправилност на определението, включително в частта за разноските. В молбата за отмяна се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което не може да бъде разгледано в настоящото производство. Предвид изложеното молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.