Определение № 9198 от 24.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4939/2024 г.

Производството е по реда на чл. 135 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано във връзка с Определение № 605 от 26.04.2024 г. по адм.дело № 92 от 2024 г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е повдигнат спор за подсъдност между Административен съд – Ловеч и Административен съд – Габрово на основание чл. 135, ал. 4 във вр. с ал.1 от АПК по повод искова молба от С. Б. от гр. Габрово с правно основание чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ /ГДИН/. За да се произнесе по така повдигнатия спор за подсъдност, настоящият тричленен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: Исковата молба е подадена до Административен съд- Ловеч. По повод на нея е образувано адм. дело № 207 от 2023 г. С Определение № 427 от 28.02.2024 г. АдмС Ловеч е изискал справка от Затвора в [населено място], където ищецът се е намирал и справка за постоянен адрес. От представено писмо с вх. № 469 от 12.02.2024 г. на Затвора [населено място] е установено, че Б. освободен предсрочно, а видно от справка по Наредба №14 от 18.11.2009 г. ищецът е с постоянен и настоящ адрес в гр. Габрово, поради което на основание чл. 135, ал.2 от АПК във вр. с чл. 7 от ЗОДОВ съдът е изпратил делото по компетентност на Административен съд гр. Габрово. Образувано е адм. дело № 92 от 2024 г. по описа на АдмС Габрово, който със свое Определение № 605 от 26.04.2024 г.е повдигнал спор за подсъдност с мотив, че предявеният пред него иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е за лихва за забава, свързан с вече разгледан и уважен иск за главница по адм.дело № 238 от 2016 г. по описа на АдмС Ловеч, предявен по волята на ищеца до административния съд по мястото на увреждането. Административният съд е обсъдил разпоредбата на чл. 7, ал.1 от ЗОДОВ, според която искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения. Обърнал е внимание, че от значение за определяне на местната подсъдност се явява на направения от ищеца избор, който в случая по адм.дело № 238 от 2016 г. е бил Административен съд – Ловеч. С оглед на горното съдът е счел, че следва да повдигне спор за подсъдност. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че в настоящия случай компетентен да разгледа исковата молба с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ на С. Б. срещу ГДИН е Административен съд гр. Ловеч. По силата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така уредената местна подсъдност се явява специална по отношение на правилата на АПК, поради което следва да намери приложение при искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. От значение за определяне на местната подсъдност е направения от ищеца избор, който е искът да се разгледа от Административен съд Ловеч, пред който съд е предявена и исковата молба по избор на ищеца по мястото на увреждането. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,