Определение № 855 от 11.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 4507/2013 г.

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на Застрахователно акционерно дружество [фирма] – [населено място], срещу определение № 510 от 15.07.2013 г., постановено по ч. т. д. № 542/2013 г. на Врачански окръжен съд. С посоченото определение е отменено определение № 1195 от 29.04.2013 г. по гр. д. № 570/2013 г. на Врачански районен съд, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд, и делото е върнато на Врачански районен съд за разглеждане на предявения иск. Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение по съображения за неправилност, изложени в частната касационна жалба. Допускането на касационно обжалване обосновава с основанията по чл.280, ал.1, т.1 ГПК и т.2 ГПК, подкрепени със съдебна практика. В писмен отговор по чл.276, ал.1 ГПК ответницата М. Ж. М. от [населено място] оспорва искането за допускане на касационно обжалване и основателността на жалбата. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното: Частната касационна жалба е депозирана от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на касационно обжалване въззивен акт. Според задължителните указания в т.9 „б” от Тълкувателно решение № 1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълкувателно дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, подлежи на касационно обжалване на основание чл.274, ал.3, т.1 ГПК определението на въззивния съд, с което се потвърждава определение на първоинстанционен съд за прекратяване на производството поради неподсъдност на спора /чл.121 ГПК/. По аргумент за обратното определението, с което въззивният съд отменя първоинстанционното определение за прекратяване на производството поради неподсъдност на спора и връща делото на сезирания от ищеца съд за продължаване на съдопроизводствените действия, няма преграждащ характер по смисъла на чл.274, ал.3, т.1 ГПК и не подлежи на касационно обжалване. С обжалваното определение Врачански окръжен съд е отменил определението на Врачански районен съд, с което е прекратено производството по предявен срещу дружеството – частен жалбоподател осъдителен иск поради неподсъдност на спора и делото е изпратено по подсъдност на Софийски районен съд, и е върнал делото на Врачански районен съд за разглеждане на иска. Предвид постановения от въззивната инстанция правен резултат и указанията в цитираното тълкувателно решение въззивното определение не е преграждащо за развитието на делото и не подлежи на касационно обжалване по реда на чл.274, ал.3 ГПК. Поради необжалваемостта на определението подадената частна касационна жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,