Определение № 7 от 09.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 47/2025 г.

Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд - Пловдив и Районен съд - Пловдив във връзка с предявен иск за вреди от „ТЕТА“ ООД, гр. Пловдив, против Народното събрание на Република България, за реализиране на отговорност за вреди от допуснато съществено нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС), изразяващо се в приемането на законовата разпоредба на чл. 74 от Закона за счетоводството. Искът е с правно основание чл.4, §3 от Договора за Европейския съюз (ДЕС) във връзка с чл.2в от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). За да се произнесе, настоящият състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд съобрази следното: С определение № 9365/20.07.2025 г. по гр. дело № 20255330102805/2025 г. Пловдивският районен съд е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Административен съд - Пловдив. Приел е, че ищецът се позовава на солидарна отговорност между ответника по иска – Народното събрание и неконституираните като ответници Национална агенция за приходите и Административен съд – Пловдив, поради непозволено увреждане и съпричиняване на вреди, поради което същият следва да бъде разгледан по реда на чл. 2в, ал. 1, т.1 вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Посочил е, че исковете срещу държавата за вреди от достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС се разглеждат от съдилищата по реда на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Определение № 9365/20.07.2025 е обжалвано пред Окръжен съд- Пловдив като въззивният съд го е потвърдил и изпратил на Административен съд – Пловдив. С Определение № 9407/30.10.2025 г., Административен съд- Пловдив е прекратил производството и е повдигнал спор за подсъдност. Приел е, че заявените претенции с исковата молба на „ТЕТА“ ООД са адресирани само срещу Народното събрание във връзка със законодателната му дейност, изразила се в приемане на чл. 74 от Закона за счетоводството. След като ищецът не е предявил иск срещу административен съд и не е претендирал с исковата си молба вреди от правораздавателна дейност, счита, че редът за разглеждане на спора е по чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ, а ал. 2 е неприложима. Твърди, че процесуалният ред за разглеждане на искове за отговорност на държавата, чрез процесуален субституент Народното събрание за вреди от нарушение на правото на ЕС, е по общия ред. Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да се произнесе по исковата претенция е Районен съд- Пловдив по следните съображения: Съгласно чл. 2в, ал. 2 от ЗОДОВ, когато искът по ал. 1 е предявен срещу няколко ответници, се разглежда по реда на Административнопроцесуалния кодекс, ако страна по делото е административен съд, Върховният административен съд или юридическо лице за вреди, причинени при или по повод административна дейност. Изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, че съществува солидарна отговорност между ответника-Народно събрание, НАП и Административен съд – Пловдив, не съставляват основание за привличането на последните двама като ответници, нито за прилагане на чл. 2в, ал. 2 от ЗОДОВ. Държавата участва в производства за обезщетения по ЗОДОВ чрез процесуален субституент - органът, от чиито незаконни актове, действия или бездействия се твърди, че са причинени вредите (чл. 7 ЗОДОВ). В случая, съгласно чл. 7 от Конституцията на Република България това е Народното събрание. Съгласно чл. 122, ал. 1 от ЗЗД, кредиторът може да предяви иск срещу един солидарен длъжник без това да засяга правата му спрямо останалите. Съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България, Народното събрание носи отговорност при приемането на закони за тяхното съответствие с правото на Европейския съюз и с международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила. Следователно дейността на ответника не би следвало да се счита за административна, а за законодателна, и не предполага разглеждането на нарушения във връзка с осъществяването ѝ по реда на глава XI от АПК, а обосновават приложението на чл. 2в, ал. 1, т.2 от ЗОДОВ. В този смисъл е и Определение № 65 от 16.12.2024 г. по дело № 15/2024 г. на ВКС и ВАС. По изложените съображения и на основание чл.135, ал.5 и ал.8 АПК, петчленният състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд