Определение № 293 от 13.07.2016 г. на ВКС по гр. д. № 2881/2016 г.

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Д. С. К. от [населено място] срещу определение № 1285 от 14.04.2016г., по ч. гр.д. № 893/2016г., по описа на Софийски апелативен съд /САС/, Гражданско отделение, 12-ти състав, с което е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателя частна жалба вх. № 20455/15.02.2016г. против разпореждане №5248 от 09.02.2016 г. по гр.д. № 19790 по описа за 2014г. на Софийски градски съд /СГС/, и е прекратено производството по ч.гр.д. № 893/2016г. на Софийски апелативен съд. Поддържа се оплакване за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Искането е да се отмени атакуваното определение и да се разгледа по същество частната жалба. Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното: Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, подлежащо на инстанционен контрол по реда на чл.274 ал.2 ГПК, поради което е допустима, като разглеждането й не е обусловено от наличието на основанията по чл.280 ГПК. Разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: С обжалваното определение САС е приел, че обжалваното разпореждане на СГС, с което е оставена без движение подадена от Д. К. жалба вх.№2145 от 29.01.2016г. поради констатирани нередовности и са дадени съответни указания за отстраняването им с посочване на последиците, които законът свързва с процесуалното бездействие на страната жалбоподател, не подлежи на инстанционен контрол. Посочил е, че с това разпореждане съдът е изпълнил задължението си, вменено му с чл.262, ал.1 във вр. с чл. 260, т.4 ГПК – проверка относно редовността на подадената жалба, която не препятства движението на делото по смисъла на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК, нито е предвидена изрично възможност за обжалването му. Определението е постановено при спазване на процесуалните правила и е правилно. Определението е правилно. Законодателят изрично е разпоредил в чл. 274 ГПК кои определения на съда могат да бъдат обжалвани отделно с частни жалби. Това са две категории актове: 1. преграждащи по-нататъшното развитие на делото (за прекратяване, спиране, отказ за възобновяване и др., с които фактически се прегражда възможността за постановяване акт по същество на заявеното искане за защита на съответното материално право); 2. изрично посочените случаи в закона. Актовете на съда, с които се произнася по движението на делото (даване ход на делото, отлагане и насрочване за съдено заседание, даване ход на устни прения и т. н.), не попадат в посочените по-горе категории. Това се отнася и до разпорежданията и определенията, с които производството по делото се оставя без движение. Ако в последствие съдът постанови прекратяване на производството, респективно връщане на искова молба или жалба, този акт, който е преграждащ, подлежи на обжалване с частна жалба. Тогава, проверяващата инстанция ще прецени и законосъобразността на акта, с който производството е оставено без движение. Поради това изводът на САС, че разпореждането на СГС, с което е оставена без движение подадена от жалбоподателя жалба поради констатирани нередовности, не подлежи на обжалване е законосъобразен. По изложените съображения Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение,