Определение № 550 от 09.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 566/2010 г.

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 288 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от Г. И. В. /П./ от[населено място], С. окръг против въззивно определение на С. апелативен съд, ГО № 1450/28.09.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 1236/10 г. С обжалваното определение е потвърдено разпореждане на С. градски съд, ГО, І – 2 състав от 22.06.2010 г., постановено по гр. д. № 8674/2009 г., с което е върната подадената от Г. И. П. искова молба вх. № 48351/18.09.2009 г. против Дирекция „Отчуждение, оборотен фонд и правно-технически услуги” при С. община,[населено място], пл. „С.” № 6. С разпореждане на съдия-докладчик при С. апелативен съд от 13.10.2010 г. частната касационна жалба е оставена без движение. На жалбоподателя е указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите й, а именно: частната жалба да се приподпише от адвокат; да се изложат точно и мотивирано касационни основания, поради които атакуваното определение се счита за порочно; към частната жалба се приложи подробно и мотивирано изложение на основания за допускане на касационно обжалване пред Върховния касационен съд по чл. 280, ал. ГПК с обосновка и доказателства. С разпореждането е разяснено, че с изложението е необходимо да се посочи и обоснове правен въпрос, който е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на ВКС, решаван е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото; че основанията за допускане на касационно обжалване трябва да се обосноват, а не само да се възпроизвежда законов текст; че следва да се цитират и да се приложат определения на съдилища /или ВКС/, на които обжалваното определение да противоречи; да се представи пълномощно за приподписването. С разпореждането жалбоподателят е предупреден, че при неотстраняване на нередовностите частната касационна жалба подлежи на връщане. Съобщение за разпореждането на съда е връчено на процесуалния представител на жалбоподателя адвокат А. С. на 25.10.2010 г./ден понеделник/ и срокът за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба е започнал на тече на 25.10.2010 г. В изпълнение на указанията на съда на 26.10.2010 г. процесуалният представител на жалбоподателя адвокат А. С. е представил изложение по допустимостта на касационното обжалване с приложени копие от Закона за общинската собственост и копие от влязло в сила решение на СГС, Административно отделение, ІІІ „ж” състав № 188/19.12.2008 г. по а.х.д. № 03594/2006 г. Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. При преценка за допустимост по реда на чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не е налице основание за допускане касационно обжалване на въззивното определение. За да потвърди разпореждането за връщане на исковата молба въззивният съд е възприел извода на първоинстанционния съд, че ищецът не е изпълнил изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК да индивидуализира съдържанието на спорното право чрез основанието и петитума на предявения иск, както и че нередовностите на исковата молба не са били отстранени и след предоставена за това възможност чрез оставяне на исковата молба без движение с дадени подробни указания - обстоятелствената част на исковата молба е останала неразбираема, изложените фактически твърдения, макар и пространни са без логическа връзка, в резултат на което съдът е бил възпрепятстван при определяне правната квалификация на предявения иск. Изложението не отговаря на изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК и ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК. Не е посочен правен въпрос от значение за изхода на делото, по който въззивният съд да се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, практиката на съдилищата в страната и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. По съдържание с изложението е приповторено изложеното с частната жалба и исковата молба, действително неотговарящи на изискванията на процесуалния закон относно задължителните им реквизити. Неизпълнението на изискванията за посочване на правния въпрос е самостоятелно основание за недопускане касационно обжалване на постановения от въззивната инстанция акт. Ето защо съдът в настоящия състав