Определение № 10188 от 15.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10146/2026 г.

Производството по делото е образувано във връзка с определение № 34442/04.09.2026 г. постановено по адм. д. № 9737/2026 г., с което Административен съд – София град е изпратил делото по подсъдност на Върховния административен съд. Административният съдът е приел, че е сезиран с иск с правно основание чл. 256, ал.1 АПК предявен от Г. А. Н. против подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление „Банково“ за защита срещу неоснователно бездействие по изпълнение на задължение пряко произтичащо от нормативен акт, а именно задължението на Българска народна банка да осъществи контрол за спазване на условията и реда за подаване, коригиране и ползване на информацията от Централния кредитен регистър, установено в чл. 25, ал.1 от Наредба № 22 на БНБ във връзка с чл. 10, ал. 3, чл. 17, ал.2, чл. 24, ал. 3 и ал. 5-8 и чл. 26, ал.1 от същата наредба. Според съда търсената защита е срещу бездействие на орган на БНБ, поради което и по арг. от чл. 132, ал. 2, т. 4 АПК делото е родово подсъдно на Върховния административен съд. Настоящият тричленен състав на Върховният административен съд, първо отделение, счита, че делото не му е родово подсъдно и че по правилата за подведомственост и родова подсъдност, предвидени в чл. 128 и чл. 132 АПК, компетентен да разгледа и да се произнесе по иска с правно основание чл. 256, ал.1 АПК за защита от неоснователно бездействие, предявен от Г. А. Н. против подуправителя на БНБ, ръководещ управление "Банково" като първа инстанция, е Административен съд – София град. Съображенията за това са следните: По силата на чл. 128, ал. 1, т. 4 АПК делата за защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията са подведомствени на административните съдилища. Съгласно чл. 132, ал. 1 АПК на административните съдилища са подсъдни всички административни дела с изключение на тези, подсъдни на Върховния административен съд. Делата, които са родово подсъдни на Върховния административен съд като първа инстанция са лимитативно определени в нормата на чл. 132, ал.2 АПК и сред тях не са делата за защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията, включително и защитата срещу неоснователно бездействие по иск с правно основание чл. 256, ал.1 АПК. (В този смисъл е и определение № 9019/03.07.2018 г. на ВАС, петчленен състав по адм. дело № 6966/2018 г.). Неоснователно административният съд се е позовал на родовата подсъдност по чл. 132, ал. 2, т. 4 АПК. Тази норма предвижда, че на Върховния административен съд са подсъдни оспорванията срещу актове на органите на Българската народна банка. Имат се предвид административните актове на органите на БНБ, не и фактическите действия и бездействия на органите на БНБ, в това число и бездействията по изпълнение на задължения, пряко произтичащи от нормативен акт по смисъла на чл. 256, ал.1 АПК. (В този смисъл е определение 2592/21.03.2022 г. на Върховния административен съд, петчленен състав по адм. дело № 1731/2022 г.) С оглед изложеното производството по настоящото дело следва да се прекрати и да се повдигне спор за подсъдност пред петчленен състав на Върховния административен съд по чл. 135, ал. 4 АПК. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 6 АПК, Върховният административен съд, първо отделение,