Определение № 36 от 25.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 6215/2015 г.

Производството е по чл. 288 ГПК. Образувано по касационна жалба вх.Nо 3726 / 25.09.2015 година на Община СВЛИЕВО представлявана от Кмета д-р И. И., заявена чрез ст. юрк. М. М. срещу въззивно Решение Nо 163 от 19.08.2015 година по гр. възз. д. Nо 200 / 2015 год. на ОС- Габрово. С посоченото решение, окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК е потвърдила Решение Nо 85 от 23.04.2015 год. по гр.д. Nо 831/2014 год. на РС- Севлиево, с което е отхвърлен иска на [община] срещу търговско дружество [фирма] [населено място] за признаване правото на собственост и предаване владението на недвижим имот- язовир с площ от 34.934 дка в м.Б., съставляващ имот 000034 от КВС на землището на [населено място], [община]. За да отхвърли иска, решаващият съд е приел, че ищецът не е доказал основанието за собственост, нито е оборил основанието на което ответникът противопоставя своето право на собственост. С касационната жалба се поддържа се, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, основание за отмяната му по чл. 281 т.3 ГПК. Искането да се допусне касационно обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК с довод, че решението на въззивния съд по въпроса / доформулиран от съда / за условията, при които може да се признае за валидна, сключена сделка на основание Наредба за търговете от 1993 година от ответника, с предмет част от спорния недвижим имот, без наличен договор и за допустимостта да се приеме, че доказването на факта на липсата на сделка / като отрицателен факт/ е в тежест ищеца, претендиращ собствеността ,а не в тежест на ответната страна ,която твърди наличието на такава сделка с вещно-правен ефект е произнесено в противоречие със задължителна съдебна практика- Решение No 188 от 05. 05. 2010 год. по гр.д. No 477/ 2009 год. на ВС-I г..о., Определение No 127 от 23.03.2015 год. по гр.д. No 4432/2014 год. на ВКС- 2 г.отд. и Решение No 468 от 02.07.2010 год. по гр.д.No 921/2009 год. на ВКС- 1 г. отд. По делото, в срока по чл. 278 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника по касация [фирма] чрез адв. Л. М. - САК, с който отговор мотивирано се оспорва искането за допускане на касационното обжалване – липса на конкретно формулиран въпрос, респ. основателността на доводите за отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендират се разноски за касационното производство. Върховният касационен съд-състав на второ отделение на гражданската колегия като прецени наведените основания по чл. 280 ал.1 ГПК и изискванията на чл. 280 ал.2 ГПК, намира: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и с оглед на данните за предмета делото- защита вещно право на собственост, намира същата за процесуално допустима. След преценка на наведените доводи, настоящият състав намира, че касационното обжалване може да бъде допуснато на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, с оглед на дадените разрешения на ВКС с Решение No 188 от 05. 05. 2010 год. по гр.д. No 477/ 2009 год. на ВС-I г..о. относно начина на придобиване на правото на собственост на прекратено ТКЗС от частни лица и Решение No 468 от 02.07.2010 год. по гр.д.No 921/2009 год. на ВКС- 1 г. отд. относно правота на собственост на прекратените ТКЗС по реда на ЗСПЗЗ и преминаване на тяхното имущество към други правни субекти и приетата теза с обжалваното въззивно решение за конкретните / в настоящия случай / предпоставките да се придобие имущество на ТКЗС Г. Р. след прекратяването му, включено в капитала на търговско дружество чрез апортна вноска. При допускане на касационно обжалване, страната касатор дължи да заплати по сметка на ВКС и пропорционална ДТ, равна по размер на тази, заплатена във въззивната инстанция- а именно в размер на сумата 230.56 лв. / двеста и тридесет и 0.56 лв./. Сумата следва да бъде внесена по банков път, по сметка на ВКС в седмодневен срок от съобщението до касатора. При неизпълнение на задължението, касационното производство следва да бъде прекратено. По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия