Определение № 74 от 12.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 61/2026 г.

Производството е по чл.135, ал.5 вр. ал.6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат от Административния съд - Враца с определение №1370 от 10.08.2026г. по КАНД №181/2026г. спор за подсъдност между Административен съд – Враца и Районен съд - Враца относно разглеждането на искането за допълване на решение №40 от 16.02.2026г. на Районен съд – Враца, постановено по АНД № 1183/2025г., в частта му за разноските. Първоначално искането за допълване на решение №40 от 16.02.2026г. по АНД № 1183/2025г. на Районен съд – Враца, в частта му за разноските, е било направено пред Районен съд – Враца. Този съд с разпореждане №637 от 30.07.2026г. по АНД № 1183/2025г. е счел, че искането на основание чл.176а, ал.4 от АПК е подсъдно на Административен съд – Враца, който е разгледал и касационната жалба срещу същото решение. Затова с посоченото разпореждане Районен съд – Враца е изпратил АНД №1183/2025г. на Административен съд – Враца за произнасяне по реда на чл.176а, ал.4 от АПК. С определение №1370 от 10.08.2026г. по КАНД №181/2026г. Административен съд – Враца е счел, че искането е подсъдно на Районен съд – Враца. Административен съд – Враца е изложил мотиви, че искането за допълване на решението следва да се разгледа по реда на чл.176а, ал.1 от АПК, тъй като искането не е изпратено за произнасяне на касационната инстанция заедно с касационната жалба, а същевременно производството по образуваното въз основа на нея дело е приключило с влязъл в сила съдебен акт. Върховният административен съд и Върховният касационен съд, в петчленен състав по чл.135, ал.5 от АПК, намира следното: От данните по делото се установява, че производството по АНД №1183/2025г. по описа на Районен съд – Враца е образувано на 09.12.2025г. – след приемането на нов чл.176а от АПК с ДВ бр.63 от 2025г., в сила от 5.08.2025г. Производството по АНД № 1183/2025г. на Районен съд – Враца е приключило с решение №40 от 16.02.2026г., с което е отменено Наказателно постановление №504 от 20.11.2025г. на директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) – Берковица. Срещу решение №40 от 16.02.2026г. по АНД №1183/2025г. на Районен съд – Враца е подадена касационна жалба от директора на РДГ – Берковица, по която е образувано КАНД №181/2026г. по описа на Административен съд – Враца. Същевременно в срока за обжалване на решението с молба от 02.03.2026г. жалбоподателят е производството пред Районен съд – Враца е направил искане за допълване на решение №40 от 16.02.2026г. на Районен съд – Враца, в частта за разноските. В производството по КАНД №181/2026г. на Административен съд – Враца е постановено решение №946 от 08.06.2026г., с което е оставено в сила решение №40 от 16.02.2026г. по АНД №1183/2025г. на Районен съд – Враца. Същевременно Административен съд – Враца не се е произнесъл по искането за допълване на решение №40 от 16.02.2026г. на Районен съд – Враца, в частта за разноските, тъй като е сезиран с него на 15.06.2026г. – след постановяване на неговото решение №946 от 08.06.2026г. При така установеното от фактическа страна настоящият смесен петчленен състав по чл.135, ал.5 от АПК, намира, че делото е подсъдно на Административен съд – Враца по следните съображения: Според чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) – по жалби срещу актовете по чл.58д от ЗАНН, сред които и жалби срещу наказателни постановления (чл.58д, т.1 от ЗАНН - какъвто е случая), решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Това са разпоредбите на чл.208 – 228 от АПК, като на основание чл.228 от АПК за неуредените в тази глава въпроси се прилагат съответно разпоредбите за първоинстанционното производство, включително и относимата разпоредба на чл.176а от АПК. Според чл.176а от АПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските (ал.1). Но при подадена касационна жалба срещу решението, касационният съд се произнася и по искането за изменение или допълване в частта за разноските, ако такова е направено (ал.4). В случая се установява, че срещу решение №40 от 16.02.2026г. по АНД №1183/2025г. на Районен съд – Враца е била подадена касационно жалба. Затова според изричната разпоредба на чл.176а, ал.4 от АПК компетентен да се произнесе по искането за допълване на решение №40 от 16.02.2026г. на Районен съд – Враца, в частта за разноските, е касационният съд по спора. Това е Административен съд – Враца. Независимо че този съд вече е постановил решението си по спора (решение №946 от 08.06.2026г. по КАНД №181/2026г.), преди да е бил сезиран с искането за допълване на решението на първоинстанционния съд в частта за разноските, Административен съд – Враца според изричната разпоредба на чл.176а, ал.4 от АПК дължи произнасяне и по искането за допълване на първоинстанционното решение в частта за разноските. Предвид изложеното в предходния абзац при подадена касационна жалба срещу първоинстанционното решение разпоредбата на чл.176а, ал.1 от АПК е неприложима. Според уреденото в нея първоинстанционния съд се произнася по искането за допълване на първоинстанционното решение в частта за разноските само ако няма подадена касационна жалба срещу първоинстанционното решение. В този смисъл неудачно е позоваването от Административен съд – Враца на определение №7349 от 30.06.2026г. на ВАС по адм. д. №1222/2026г., III отд. и определение №9 от 23.02.2026г. по адм. д. №53/2025г. на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС. В казуса по тези два съдебни акта не е имало подадена касационна жалба срещу първоинстанционното решение, поради което на основание чл.176а, ал.1 от АПК компетентен е бил първоинстанционният съд. Но при подадена касационна жалба (какъвто е случая), компетентността е на касационния съд, който е Административен съд – Враца. По изложените съображения настоящият петчленен състав на Върховния административен съд и Върховния касационен съд, намира, че компетентен да разгледа искането на Й. П. Й. по молба от 02.03.2026г. за допълване на решение №40 от 16.02.2026г. на Районен съд – Враца, в частта за разноските, е Административен съд – Враца. Водим от горното и на основание чл.135, ал.5 от АПК, настоящият петчленен състав от съдии от Върховния административен съд и Върховния касационен съд,