Определение № 1246 от 11.11.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5834/2013 г.

Производство по чл. 288 ГПК. С решение № 1470 от 20.12.2012 година, допълнено по реда на чл. 250 ГПК с решение № 1379 от 13.06.2013 г. по гр.д. № 954/2012 година на Пловдивски апелативен съд е отхвърлен иск с правно основание чл. 28 ЗОПДИППД (отм.), предявен от К....... против К. Р. Видински и Р. Ю. Т., двамата от [населено място] за отнемане в полза на държавата на недвижимо имущество, леки автомобили и парични суми. С решението е прекратено като недопустимо производството по предявения иск за прогласяване нищожност на покупко-продажба на недвижим имот по договор, сключен между ответниците К. В., Р. Т. и Х. Н. Х.. В решението е прието за установено, че с влязло в сила, одобрено от съда споразумение от 27.07.2008 г. по н.о.х.д. № 192/2008 г. на Кърджалийски окръжен съд, ответникът К. Р. В. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 255, ал.2, пр. ІІ-ро вр. с ал. 1 НК за това, че на 04.04.2005 г., в качеството си на едноличен търговец е избегнал плащане на данъчни задължения на стойност 7528 лева за данъчен период от 01.01.2004 г. до 31.12.2004 г. – престъпление от кръга на посочените в чл. 3, ал.1, т. 17 ЗОПДИППД (отм.). В периода от 30.12.1994 г., ответникът К. Видински е бил в брак с втората ответница Р. Т., който брак е бил прекратен с развод на 16.07.2010 г. Прието е, че придобитото през проверявания период от ответниците В. и Т. имущество е на значителна стойност по смисъла на § 1, т.2 ДР ЗОПДИППД (отм.), както и че приходите на ответниците от законен източник са значително по-малки от размера на разходите им. Същевременно, в решението е прието, че не може да бъде направено обосновано предположение, че придобитото имущество е със средства от престъпна дейност, тъй като липсва наличие на пряка или косвена връзка между придобитото имущество и установената с присъда престъпна дейност на ответника В. – еднократно укриване на данък за едногодишен период (2004 г.) в размер на 7528,09 лева; че не може да се направи обосновано предположение за придобиване на процесното имущество със средства от престъпната дейност както с оглед на значителните разлики във времето на придобиването му, така и предвид обстоятелството, че данъчните власти са извършили цялостна проверка на търговската и стопанска дейност на ответника Видински, вкл. за предшестващи и следващи наказаната дейност периоди и са констатирали укрити данъци само в посочения по-горе размер, като държавата е била участник в административното производство по издаването и обжалването на данъчно административния акт. Касационни жалби против въззивното решение на Пловдивски окръжен съд, допълнено по реда на чл. 250 ГПК, са постъпили от К......... В изложението към касационните жалби се поддържа, че въпросите: какви са критериите за формиране на обосновано предположение, че имуществото е придобито от престъпна дейност; може ли да се изведе такова предположение, доколкото не е установен законен източник на средства за придобиването му; подлежи ли на отнемане имущество, придобито в съпружеска общност, доколкото съпруга на е допринесъл за придобиването му; може ли да бъде предмет на претенция за отнемане имущество, което не е в патримониума на осъденото лице и налице ли е правен интерес от иск за прогласяване недействителност на сделка със имущество, придобито от престъпна дейност, преминало в патримониума на трето лице са разрешени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и се явяват от значение за точното приложение на закона и развитието на правото. Приложени са решение № 671 от 09.11.2010 г. по гр.д. № 875/2010 г. на ІV г.о. ВКС; решение № 187 от 26.07.2011 г. по гр.д. № 1557/2010 г. на ІІІ г.о. ВКС и решение № 127 от 06.10.2011 г. по гр.д. № 430/2011 г. на Варненски апелативен съд. Ответниците по касационните жалби К. Р. В. и Р. Ю. Т. считат, че не са налице основания по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Ответникът Х. Н. Х. не взема становище. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на решението на Бургаски апелативен съд са неоснователни. Повдигнатите в касационната жалба въпроси по приложението на ЗОПДИППД (отм.) - какви са критериите за формиране на обосновано предположение, че имуществото е придобито от престъпна дейност и може ли да се изведе такова предположение, доколкото не е установен законен източник на средства за придобиването му е намерил разрешение в установената практика на Върховния касационен съд, съобразена при постановяване на обжалвания съдебен акт. Съгласно Тълкувателно решение № 7 от 30.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 7/2013 г., ОСГК, основателността на иска по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.) се предпоставя от наличието на пряка или косвена връзка между престъпната дейност по чл. 3, ал. 1 ЗОПДИППД (отм.) и придобиването на имуществото – връзка, която може обосновано да се предположи логически, с оглед обстоятелствата по делото; неустановяването на законен източник за придобиване на имущество не замества основателното предположение за връзка с престъпната дейност, като при преценката за връзката между конкретното престъпно деяние и дадено имущество, следва да се изхожда не само от произхода на средствата, вложени към момента на юридическото придобиване, а от това дали притежанието на съответното имуществено благо е опосредено от установеното престъпление. В съответствие с така установената задължителна съдебна практика, въззивният съд е формирал извод за неоснователност на иска по чл. 28 ЗОПДИППД (отм.) след като е изследвал характера на престъплението, съставляващо еднократно укриване на данък за едногодишен период през 2004 г.; липсата на данни за извършени престъпления от кръга на визираните в чл.3, ал.1 ЗОПДИППД (отм.) за периода, в който е придобито процесното имущество – период, значително предхождащ извършеното престъпление и за който период търговската дейност на ответника е била предмет на проверка от данъчните власти. Предвид изложеното, повдигнатите от касатора въпроси, касаещи отнемане по реда ЗОПДИППД (отм.) на имущество, придобито в съпружеска общност, както и на имущество, което не е в патримониума на осъденото лице не са от значение за изхода на делото – при липса на предпоставка за отнемане от осъденото лице на имущество поради невъзможност да се формира основателно предположение за връзка между придобиването му и престъпната дейност, въпросите, касаещи дали имуществото е придобито в съпружеска общност и дали е отчуждено се явяват без правно значение. Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение