Определение № 4161 от 15.04.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3200/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение № 130 от 27.01.2026 г., постановено по адм. дело № 557/2025 г., Административен съд – Търговище прекратява производството и го изпраща по подсъдност на Административен съд - София град по съображения, че спорът не му е подсъден предвид седалището и адреса на управление на оспорващото дружество, като се позовава на разпоредбата на чл. 133, ал. 1 АПК. С определение № 11188 от 22.03.2026 г., постановено по адм. дело № 1342/2026 г., Административен съд - София град приема, че съгласно разпоредбата на чл. 54, ал.6 вр. с ал.4 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/, компетентен да се произнесе по законосъобразността на оспорената заповед е съдът по местонахождението на недвижимия имот, поради което и на основание чл. 135, ал. 4 АПК прекратява производството и повдига спор за подсъдност. Настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, след като прецени данните по делото и приложимите разпоредби относно определяне на местната подсъдност, приема следното: Подадената от "Енигма инвест" АД жалба е против заповед № 18-11865/04.11.2025 г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Търговище, с която на осн. чл.54, ал.4 във вр. с ал.1 и чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР е одобрено изменение в КККР на гр. Омуртаг, област Търговище, съгласно схема-проект № 15-3019696/04.11.2025г. чрез нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с проектни идентификатори 53535.501.3204.1.3 и 53535.501.3204.1.4. Предвид горните данни относно предмета на оспорване и съгласно разпоредбата на чл. 54, ал.6 вр. с ал.4 ЗКИР, заповедите, с които се одобряват измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка, издадени от началника на службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота, се обжалват по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред административния съд по местонахождение на имота. Разпоредбата е специална по отношение правилото за местна подсъдност, регламентирано в чл. 133, ал. 1 АПК. В случая предмет на оспорване е индивидуален административен акт по чл.54, ал.4 ЗКИР, поради което и с оглед местонахождението на имота, засегнат от одобреното изменение на КККР, компетентен да разгледа жалбата и да се произнесе по спора е Административен съд – Търговище. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,