Определение № 789 от 05.12.2013 г. на ВКС по гр. д. № 6101/2013 г.

Производството е образувано по частна жалба на Н.-В. Е. срещу определение № 245 от 05.07.2013г по ч.гр.д. № 176/2013г на Бургаски апелативен съд, постановено в потвърждаване на първоинстанционно определение, с което е отказано привличане на трето лице помагач. В жалбата се поддържа, че интересът от привличане е преценен неправилно, касае се за оспорена представителна власт на пълномощник на продавача по договор, получил продажната цена, като иска заведен срещу дружеството по чл. 19 ал.3 ЗЗД. Представено е изложение, в което се сочи основание по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК В отговор ищецът по делото К. К. К. изтъква, че интересът от исканото привличане е преценен правилно Върховен касационен съд, състав на ІІІ г.о, намира частната касационната жалба за процесуално недопустима По отношение на настоящата категория въззивни определения редът на чл. по реда на чл. 274 ал.3 ГПК за касационно обжалване не намира приложение .В случая въззивното определение не е преграждащо за делото по смисъла на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК, не е и от категорията съдебни актове в обсега и приложното поле на чл. 274 ал.3 т.2 ГПК .Правният интерес от привличането на трето лице помагач е обусловен от възможността за предявяване на обратен иск срещу него от привличащата страна. Доколкото за нея съществува възможността да стори това в отделен процес, то правото и на защита не се нарушава. Факултативният касационен контрол обхваща само преграждащите развитието на спора определения и тези, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие В този смисъл е и установената съдебна практика на ВКС (опр.898/2010 ч.д.№713/10 ТК, опр№170/2012 ч.д.№67/2012 ТК, Опр 895/2010 І г.о, опр.№429/2011 ч.гр.д385/2011 ІV г.о ,опр.№82/2013 по ч. гр.д№10/2013 ІІ г.о, опр. по ч. гр.д.№ 5/2013г ІІІ г.о ) По изложените съображения Върховен касационен съд, ІІІг.о