Определение № 2 от 21.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 46/2025 г.

Производството е по чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд Кюстендил и Районен съд Дупница относно компетентния съд, който да разгледа жалбата на Б. К. К. против наказателно постановление (НП) № 23-5310-000458/14.07.2023 г. издадено от началник група в ОД на МВР Кюстендил. По жалбата, формулирана като искане за възобновяване на административнонаказателното производство по НП, е образувано НАХД № 786/2025 г. по описа на Районен съд Дупница, който с разпореждане от 17.09.2025 г. го е прекратил и изпратил делото по подсъдност на Административен съд Кюстендил. За да постанови този резултат съдът е приел, че се касае до производство по чл. 71, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и не е компетентен да се произнесе по отправеното до него искане. Административен съд Кюстендил, с оглед противоречието между отправеното до съда искане и обстоятелствата на които се основава, а именно, че наказателното постановление не е влязло в сила, е оставил същото без движение, като е дал възможност на подалото го лице да посочи: дали то представлява жалба срещу НП № 23-5310-000458/14.07.2023 г. или представлява искане за възобновяване на административнонаказателното производство по него; ако подава искане за възобновяване на административнонаказателното производство да посочи основанието по чл. 70, ал. 2 ЗАНН, с изложение на фактическите обстоятелства по това основание. В уточнение, подадено от К., чрез процесуалния му представител адвокат Христов, постъпило в съда на 22.10.2025 г., във връзка с дадените му указания с посоченото разпореждане е посочено, че е подадена жалба против наказателното постановление, с твърдение, че срокът за обжалването му не е пропуснат, тъй като то не е редовно връчено. С оглед извършената конкретизация Административен съд Кюстендил е прекратил образуваното пред него дело, повдигнал е препирня за подсъдност между него и Районен съд Дупница и е изпратил за разрешаване на спора за подсъдност на състав по чл. 135, ал. 5 АПК. По повдигнатата препирня за подсъдност настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС намира, че компетентен да разгледа жалбата на Б. К. против НП № 23-5310-000458/14.07.2023 г. издадено от началник група в ОД на МВР Кюстендил е Районен съд Дупница. При отстраняване на нередовностите на отправеното до съда искане, К. изрично е заявил, че обжалва наказателното постановление, негов предмет, а не прави искане за възобновяване на административнонаказателното производство по него, при твърдяното, че срокът за обжалването му не е изтекъл. При това положение съгласно приложимите разпоредби на чл. 58д,, т. 1 и чл. 59 ЗАНН, компетентен да се произнесе по жалбата е Районен съд Дупница. По изложените съображения настоящият петчленен състав от съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд