Определение № 346 от 01.10.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2162/2020 г.

Производството по делото е по реда чл. 274, ал. 2 от ГПК и е образувано по повод на частна жалба с вх. № 663/03.07.2020 година, подадена от М. Д. И., против разпореждане от 18.06.2020 година на съдията-докладчик, постановено по ч. гр. д. № 1090/2020 година по описа на Софийския апелативен съд, търговско отделение, 11-ти състав. С обжалваното разпореждане съдията-докладчик е оставил без движение подадената от М. Д. И. срещу определение № 803/12.03.2020 година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, 11-ти състав, постановено по ч. гр. д. № 1090/2020 година, частна касационна жалба с вх. № 8217/15.06.2020 година. Наред с това на И. са били дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности на частната касационна жалба, а именно в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи точно и мотивирано изложение на касационните основания, съгласно изискванията на чл. 280, ал. 1 от ГПК в три екземпляра, да осигури приподписването на жалбата от правоспособен адвокат, като ангажира доказателства за надлежно учредена представителна власт за процесуално представителство пред ВКС у последния и да представи още три екземпляра от касационната жалба, заедно с приложенията към нея. Изрично е указано, че при неизпълнение на така дадените указания в срок жалбата ще бъде върната. Предвид характера на обжалваното разпореждане подадената срещу него частна жалба е недопустима и като такава трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея производство да бъде прекратено. Съгласно чл. 279 от ГПК срещу постановените по делото разпореждания могат да бъдат подавани частни жалби в случаите по чл.274, ал.1 от ГПК. По силата на с чл. 274, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 279 от ГПК на обжалване подлежат онези разпореждания, за които това е предвидено в изрична законова разпоредба. В случая такава не е налице за обжалваното разпореждане от 18.06.2020 година на съдията-докладчик, постановено по ч. гр. д. № 1090/2020 година по описа на Софийския апелативен съд, търговско отделение, 11-ти състав, поради което възможността за обжалването му, а оттам и на допустимостта на подадената от М. Д. И. срещу него частна жалба вх. № 663/03.07.2020 година не може да бъде обоснована с разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК. Възможността за обжалване на разпореждането не може да бъде обоснована и с разпоредбата на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. По силата на посочената разпоредба на обжалване ще подлежат тези определения, съответно разпореждания, които преграждат по-нататъшното развитие на делото. Определенията и разпорежданията, които преграждат по-нататъшното развитие на производството са очертани най-общо в т. 5 на ТР № 1/17.07.2001 година, постановено по тълк. д. № 1/2001 година на ОСГК на ВКС. Общото при тях е, че се с тях временно се прегражда хода на производството или същото се прекратява, без да се предостави търсената с иска защита на твърдените от ищеца права. Както е посочено в ТР № 1/09.12.2013 година, постановено по тълк. д. № 1/2013 година на ОСГТК на ВКС обжалването на определенията, преграждащи разглеждането на делото, е средство за защита на правото на иск, което би се оказало неосъществимо, ако отказът на съда да предприеме действия за правна защита не би могъл да бъде преодолян. С оглед на това следва да бъде счетено, че преграждащите определения са тези, които препятстват разглеждането на спора по същество и са пречка съдът да се произнесе с решение по съществото на спора. Разпореждането от 18.06.2020 година на съдията-докладчик, постановено по ч. гр. д. № 1090/2020 година по описа на Софийския апелативен съд, търговско отделение, 11-ти състав не попада в тази категория. Същото не препятства разглеждането на спора и по нататъшното развитие на производството, като по силата на чл. 253 от ГПК може да бъде изменено или отменено от постановили я го съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. Преграждащ характер би имало разпореждането за връщане на подадената от И. частна касационна жалба с вх. № 8217/15.06.2020 година срещу определение № 803/12.03.2020 година на Софийския апелативен съд, търговско отделение, 11-ти състав, постановено по ч. гр. д. № 1090/2020 година, поради на неизпълнение на дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите й. Именно това разпореждане ще подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК, като при това обжалване ще бъде проверявана и законосъобразността на дадените с разпореждането от 18.06.2020 година на съдията-докладчик, постановено по ч. гр. д. № 1090/2020 година по описа на Софийския апелативен съд, търговско отделение, 11-ти състав указания. С оглед на горното обжалваното разпореждане на Софийския апелативен съд не попада в нито една от посочените в чл. 274, ал. 1 от ГПК категории подлежащи на обжалване определения и разпореждания и поради това не подлежи на обжалване, а може да бъде отменено или изменено по реда на чл. 253 от ГПК. Същото не препятства разглеждането на спора, а осигурява законосъобразното протичане на производството. Затова подадената срещу него частна жалба е недопустима и като такава трябва да бъде оставена без разглеждане. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение