Определение № 285 от 19.03.2015 г. на ВКС по гр. д. № 6696/2014 г.

Производството е по реда на чл. 288 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Б. [фирма], [населено място] против решение от 24.04.2014 год. по в. гр.д. №/в/6514/2013 год. на Софийски градски съд, ІV Д състав, с което е потвърдено решението по гр.д. №46663/2012 г., с което са уважени исковете на Х. Г. И. срещу [фирма] на осн. чл. 344,ал.1,т.1,2 и 3 КТ във вр. чл. 225,ал.1 КТ за отмяна на уволнението, извършено на осн. чл. 328,ал.1,т.2 КТ, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение в размер на 1 280 лв., ведно със законната лихва от 04.10.2012 г. до окончателното изплащане на сумата, както и в частта за разноските. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила, материалния закон и поради необоснованост. Представя се изложение на основанията за допустимост на касационно обжалване по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК. Ответникът по жалбата Х. Г. И. не взема становище по допустимостта на касационното обжалване. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, с оглед правомощията по чл. 288 ГПК, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, за да бъде разгледана по същество, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона, регламентирани в чл. 280 ГПК. Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор, да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК /виж ТР № 1 от 19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС по ТД № 1/2009 г./ В случая касаторът не е формулирал правен въпрос, с посочената характеристика. В представеното с касационната жалба Изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване същият сочи, че в противоречие с цитирани от него решения, постановени при усл. на чл. 290 ГПК, копия от които представя, въззивният съд е приел,” че на обсъждане подлежи реалното съкращаване единствено на длъжността изпълнявана от ищцата, а именно „ръководител търговска експлоатация, информатор ВДБ, оператор телекс, а не на сходни на нея длъжности”; „ че в назначената комисия за извършване на подбора не е включен служителят Г. С., който е пряк ръководител на ищцата, което е обусловило незаконността на извършения подбор”; „че съкращението следва да обхваща само щатните бройки на съответно щатно разписание като в тази връзка е констатирал, че по щатно разписание персонала на сходните длъжности на длъжността на ищцата предвижда 50 щатни бройки, но реално заетия персонал на тази длъжности е 64 души.” Позоваването на решения на ВКС, които съставляват задължителна съдебна практика има за цел да обоснове критерия по чл. 280,ал.1 ГПК, който касатора сочи. Липсата на правен въпрос обаче не дава възможност настоящото инстанция да извърши проверка дали този критерий е изпълнен. Последното е така, доколкото допълнителните основания /критерии/ могат да са налице само във връзка с конкретен правен въпрос. Според задължителните разяснения, дадени в ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК, касационният съд не е длъжен и не може да извежда правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело, доколкото това би нарушило диспозитивното начало в процеса във вреда на ответната страна по касационната жалба. Съдът може само да конкретизира, да уточни и да квалифицира правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, но не и да го формулира. Доколкото посочването на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване, неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение