Определение № 560 от 10.08.2012 г. на ВКС по гр. д. № 417/2012 г.
ВКСIII гражданско отделение10.08.2012 г.докладчик Светла Димитрова
Диспозитив
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивно определение № 104 от 14.05.2012 г. на Благоевградския окръжен съд, ГК, постановено по ч. гр. дело № 214/2012 г., по частна касационна жалба с вх. № 1905 от 14.06.2012 г. на „Обединена българска банка" АД гр. С.. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 3, т. 2, вр. с чл. 577 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба с вх. № 1905 от 14.06.2012 г. на [фирма] - С., подадена против въззивно определение № 104 от 14.05.2012 г. на Благоевградския окръжен съд, ГК, постановено по ч. гр. дело № 214/2012 г., с което е било потвърдено определение № 6 от 13.02.2012 г. на съдията по вписванията при Разложкия районен съд, с което е отказано вписване на постановление на ЧСИ А. Ц., с район на действие Благоевградския окръжен съд за налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжник по образувано изп. дело № 20117010400255 на ЧСИ. Оплакванията на банката частен касатор са за постановяване на атакуваното въззивно определение в нарушение както на материалния, Определение на ВКС, ГК Ч III г .о.
така и на процесуалния закон. Поради това се претендира касирането му и връщане на делото на съдията по вписванията [населено място] с указания Ла бъде вписана исканата с постановление за налагане на възбрана на ЧСИ възбрана върху процесния имот. С частната касационна жалба не е представено изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 Г. за допускане на касационното обжалване, а се твърди, че е налице утвърдена съдебна практика на ВКС, съгласно която за вписване на възбрана върху недвижим имот не се изисква прилагане на схема - копие от кадастрална карта с извлечение от кадастралния регистър на недвижими имоти, като са приложени три определения на ВКС, постановени в производство по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК и две окончателни въззивни определения, което обосновава приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 Г.. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна в частното въззивно производство пред Благоевградския окръжен съд, частната касационна жалба на [фирма] - С. се явява процесуално допустима. След преценка на доводите на жалбоподателя и обстоятелствата по делото, съдът намира, че не са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за допускане на въззивното определение до касационно производство по следните съображения:
За да постанови определението си въззивният съд е приел, че отказът на съдията по вписванията при Разложкия районен съд да впише постановление на ЧСИ А. Ц., с район на действие Благоевградския окръжен съд, за налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на длъжник по образувано изп. дело № 20117010400255 на ЧСИ, е правилен, тъй като процесният имот не е описан по действащата кадастрална карта/К., а по проект за нейното изменение, обективиран в представената с искането за вписване схема-проект на Службата по геодезия, картография и кадастър -Б., а изискването при вписване на възбрана съгласно чл. 6, ал. 3 ПВ, вр. с чл. 60, т. 1-7 З. е имотът да е описан и да е приложена схема по действащата КК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение намира, че жалбоподателят не е изложил кой е материалноправният или процесуалноправен въпрос, разрешен от
въззивния съд, който да е от съществено значение за делото, при някоя от хипотезите на чл. 280, ал. 1 ГПК. Липсва депозирано изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК за допускане на частното касационно обжалване, като представената съдебна практика с частната касационна жалба е свързана с въпрос, който не е бил предмет на разглеждане с въззивното определение. В случая не е посочено основание за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и правен въпрос, обусловил изхода на делото, поради което въззивното определение не следва да бъде допуснато до касационен контрол.
Цитирани разпоредби
11- чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК
- чл. 275, ал. 1 ГПК
- чл. 280, ал. 1 ГПК
- чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК
- чл. 577 ГПК
- чл. 6, ал. 3 ПВ
- чл. 274, ал. 3, т. 2
- чл. 278, ал. 1
- чл. 280, ал. 1, т. 1
- чл. 284, ал. 3, т. 1
- чл. 60, т. 1