Определение № 13181 от 18.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11543/2025 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат спор за подсъдност между Административен съд София – град (АССГ) и Административен съд (АС) – Благоевград, за определяне на съда компетентен да разгледа жалбата на И. Ч. К. против Заповед № ЗСПД/Д-Е-ГД/5811 от 01.10.2025 г. издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Гоце Делчев. И. Ч. К., гражданка на Украйна с предоставена временна закрила в Република България, [ЛНЧ], с настоящ адрес: гр. Гоце Делчев, [улица] оспорила Заповед № ЗСПД/Д-Е-ГД/5811 от 01.10.2025 г. издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Гоце Делчев, с която на основание чл. 10, ал. 4 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) и чл. 4, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗСПД, вр. с чл. 10а, ал. 5 и ал. 6 от ЗСПД е отказано отпускане на еднократна месечна помощ за едно дете - еднократна помощ за ученици, записани в първи, втори, трети и четвърти клас. Първоначално жалбата е подадена до Административен съд София – град, който с Определение № 36342 от 05.11.2025 г. по адм. д. № 11464/2025 г. прекратява производството по делото и изпраща същото по подсъдност на Административен съд - Благоевград. Изложени са мотиви, че жалбоподателката е лице с предоставена временна закрила, съгласно легалното определение на чл. 1а, ал. 3 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) и понятието "адрес в чужбина" е лишено от правен и фактически смисъл и не може да бъде меродавно за целите на съдопроизводството. След получаване на делото в Административен съд – Благоевград е образувано адм. дело № 2281/2025 г., по което с Определение № 5130/17.11.2025 г. е прекратено производството и е повдигнат спор за подсъдност между АССГ и АС – Благоевград. Прието е, че е приложима разпоредбата на чл. 133, ал. 1, изр. 2 от АПК, а именно - когато посоченият в акта адресат има постоянен адрес или седалище в чужбина, споровете се разглеждат от Административния съд София - град. Формиран е извод, че за оспорващите няма данни в НБД за постоянен адрес в България, поради което по правилата за местната подсъдност производството следва да се развие пред АССГ. Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение, като прецени доказателствата по делото и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК, прие за установено следното: Жалбоподателката е лице, на което е предоставена временна закрила. В настоящия случай е относим Законът за убежището и бежанците (ЗУБ), даващ легално определение на понятието "временна закрила". Според разпоредбите в закона, Държавната агенция за бежанците издава регистрационна карта на лица с предоставена временна закрила (чл. 41, ал. 1, т. 5 от ЗУБ), в която се отразява само настоящия адрес на лицето и зоната, определени от председателя на Държавната агенция за бежанците – чл. 44, ал. 1, т. 11 от ЗУБ. Съгласно чл. 84 от ЗУБ, оспорването на актове по този закон се определя според настоящия адрес по регистрационна карта и тази постановка е приложима по отношение на всички хипотези на съдебен контрол. В конкретния случай, единственият известен и предоставен по делото адрес е този, посочен в нейната регистрационна карта, издадена от Държавната агенция за бежанците, а именно настоящият й адрес в гр. Гоце Делчев. Не са събрани доказателства за наличие на постоянен адрес. Първоначалната редакция на АПК от 2006 г., урежда местната подсъдност, съобразявайки се само с района, в който е седалището на органа, издал оспорения административен акт. Последващите изменения на тези разпоредбите, обаче, са в насока съдебните спорове да се разглеждат по постоянния или настоящия адрес, или седалището на жалбоподателя, с цел обезпечаване на възможността за достъп до правосъдие. Въпреки че в действащата редакция на чл. 133, ал. 1 АПК не присъства "настоящ адрес" като критерий за подсъдността, в конкретния случай той е единственият наличен такъв. Предвид горното, местно компетентен да разгледа спора е Административен съд – Благоевград. Мотивиран така и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, тричленен състав на шесто отделение,