Определение № 822 от 14.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 663/2012 г.

Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба подадена от Н. П. Т. срещу определение от 26.03.2012 г. по ч.гр.д.№96/2012 г. на Окръжен съд-гр.М. Жалбоподателката прави оплакване,че неправилно производството по гр.д.№754/2009 г. на Районен съд-гр.Л. е спряно до решаване на спора относно валидността на решение № 311 Л /1994 г. на ПК-гр.Л. ,предмет на разглеждане по гр.д.№ 690/2011 г. на районен съд-гр.Л.. Твърди, че то е без значение, тъй като е доказала собствеността си върху процесните ниви с три нот.акта. Насрещната страна – ответниците М. Н. К. и П. Д. К. не вземат становище. Частната жалба е подадена от надлежна страна, в законовия срок и е допустима, тъй като с нея се атакува преграждащо хода на делото определение. Настоящият състав на ВКС,ІІІ г.о. констатира по делото следното: С определение от 11.11.2011 г. по гр.д.№754/2009 г.на Районен съд-гр.Л. е спряно производството по същото на основание чл.182 ал.1 б.”г” ГПК /отм./ до решаване на спора по гр.д.№ 690/2011 г. на Районен съд-гр.Л., с предмет иск за обявяване нищожността на Решение № 311 Л/25.05.1994 г. на Поземлена комисия-гр.Л..На този акт ищците и в частност жалбоподателката ,основават правото си на собственост и то е представено като доказателство по делото.С обжалваното определение частната жалба на жалбоподателката е оставена без уважение по съображения, че спорът по гр.д.№690/2011 г. е преюдициален. В изложението на касационните основания жалбоподателката не извежда обуславящ изводите на въззивния съд въпрос, нито сочи конкретно основание за допускане на касационно обжалване на атакуваното от нея определение.Твърди,че с определение от 19.07.2012 г. производството по гр.д.№690/2011 г. на районен съд-гр.Л. е прекратено. Не представя препис от определението. ВКС, ІІІ г.о. в настоящия състав намира,че не следва да се допусне касационно обжалване на определението на въззивния съд. С чл.280 ал.1 вр. чл. 274 ал.3 ГПК е въведен принципът на факултативно касационно обжалване, при което касационните жалби подлежат на селектиране за допустимост до касация. За да осигури достъп до касационно обжалване жалбоподателят следва да постави въпрос, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело, да е от значение за изхода на делото, но не и за правилността на решението,респ. определението, за възприеманата фактическа обстановка и за обсъждане на събраните по делото доказателства- т.1 ТР № 1/2009 г. ОСГТК. Жалбоподателят е длъжен да изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос, от значение за изхода на делото.К. съд би нарушил диспозитивното начало, ако сам изведе обуславящия въпрос въз основа на оплакванията му. В случая те се отнасят до обсъждане на писмено доказателство- цитираното определение за прекратяване, препис от което дори не е приложен.Частната касационна жалба не съдържа обуславящ правните изводи на въззивния съд въпрос, нито правна аргументация за наличие на някое от касационните основания по чл. 280 ал.1 ГПК и поради това не следва да се допуска до разглеждане в касационно производство. Поради изложеното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.,