Определение № 857 от 05.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 12040/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. И. Р. от гр. Габрово против Отказ на министъра на земеделието и храните за издаване на заповед по чл. 113, ал.5 ЗСПЗЗ по заявление с рег. № РД-12-02-624 от 19.11.2024г. при Областна дирекция "Земеделие"-Габрово. При извършената служебна проверка по допустимостта на жалбата, съдът счита, че спорът не му е подсъден по следните съображения: В чл. 132 АПК законодателят е определил родовата подсъдност, като е разпределил кои дела са подсъдни на административните съдилища и кои на Върховния административен съд, като в своята ал. 2, т. 2 (доп. ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.) разпоредбата предвижда, че на ВАС са подсъдни оспорванията на актове на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните им правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление; в случаите, предвидени в закон, както и когато тези органи са делегирали правомощията си на съответните длъжностни лица, издадените от тях административни актове се оспорват пред съответния административен съд. Предвид цитирания текст, на Върховния административен съд са подсъдни само определена категория актове, издавани от министрите и това са актовете по упражняване на конституционните им правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление. С решение № 8/23.04.2018 г. на Конституционния съд (КС) на Република България по конституционно дело № 13/2017 г. е дадено тълкуване на чл. 125, ал. 2 от Конституцията на Република България, според което текстът на предложение първо от посочената разпоредба на Конституцията, задължава Върховния административен съд да се произнася като първа инстанция по спорове за законността на административните актове, издадени от Министерски съвет и министрите, при упражняване на конституционно възложените им функции и правомощия по ръководство и осъществяване на държавно управление. В мотивите на решението е подчертано, че ВАС осъществява пряк контрол за законност като първа инстанция относно актове на Министерски съвет и министрите, определени като административни такива и израз на политическите им концепции за управление - актовете, издавани при упражняване на публична власт, в изпълнение на конституционно установените им правомощия по ръководство и осъществяване на държавно управление, които могат да засягат както публичния интерес, така и права, свободи и законни интереси на отделни граждани или организации. В случая оспореният отказ за издаване на заповед по чл. 113, ал.5 ЗСПЗЗ по своята същност не попада в категорията актове, с които се упражнява правомощие по ръководство и осъществяване на държавното управление. Предвид изложеното и естеството на правния спор, настоящият състав приема, че депозираната от П. И. Р. жалба не подлежи на разглеждане от Върховния административен съд, а компетентен да разгледа спора е административен съд. По правилата на местната подсъдност, визирани в чл. 133, ал. 1 АПК, спорът е подсъден на Административния съд – Габрово, където е постоянният адрес на жалбоподателя, поради което настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото - изпратено по подсъдност на Административен съд – Габрово, който да се произнесе по подадената жалба. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,