Определение № 80 от 01.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 726/2016 г.

Производството е по чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба с вх. № 13455 от 11.12.2015 г. на [фирма], [населено място], представлявано от едноличния собственик и управител на дружеството И. А. И. против определение № 713 от 06.11.2015 г., постановено по ч.гр.д. № 5097/2015 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е върната частната жалба вх. № 12187 от 07.10.2015 г. против определение № 338 от 01.07.2015 г. по ч.гр.д. № 1615/2015 г. на Първо гражданско отделение на Върховния касационен съд като процесуално недопустима. Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения, изложени в частната жалба. Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място] не е изразил становище по нея в писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска и намира следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да върне частната жалба, съставът на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд е приел, че тя е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу определение на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, постановено в производство по чл. 278 ГПК, вр. с 274, ал. 2 ГПК, което е окончателно и не подлежи на обжалване. Определението е правилно. На обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 2, изр. 2 и ал. 3 ГПК подлежат определенията на апелативните съдилища по чл. 274, ал. 1 ГПК, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и тези чиято обжалваемост е изрично посочена в закона, както и когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и такива, с които се дава разрешение по същество на други производства, или се прегражда тяхното развитие. В настоящата хипотеза с обжалваното определение правилно съставът на ВКС, Четвърто гражданско отделение, е приел, че подадената частна жалба срещу определение № 338 от 01.07.2015 г. на ВКС, I г.о., постановено по ч.гр.д. № 1615/2015 г., с което е потвърдено определението на Софийския апелативен съд, постановено на 13.02.2015 г. по ч.гр.д. № 109/2015 г. и е оставена без уважение молбата на [фирма] за предоставяне на правна помощ по делото, е процесуално недопустима. Посоченото определение е изключено от касационен контрол, тъй като с него окончателно и по същество е разрешен въпросът за основателността на искането за предоставяне на правна помощ, още повече, че с разпоредбата на чл. 95, ал. 6 ГПК изрично е предвидено, че определението на съда по частната жалба срещу отказ за предоставяне на правна помощ е окончателно. Определенията на Върховния касационен съд, с които се произнася по частни жалби срещу определения на апелативните съдилища, постановени по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК са окончателни и не подлежат на по-нататъшен инстанционен контрол, тъй като е изчерпан процесуалния ред за тяхното обжалване. Релевираните от жалбоподателя доводи за нарушаване правото му на защита с оглед невъзможността да заплати дължимата по делото държавна такса, поради липса на достатъчно финансови средства, не е предмет на делото, доколкото касае друго производство – за освобождаване от внасяне на държавни такси и разноски по делото по чл. 83, ал. 2 ГПК. Предвид изложеното, обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено, а подадената частна жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,