Определение № 680 от 07.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 660/2009 г.

Производството е по чл. 274 ал.2 вр. чл. 286 ал.2 от ГПК(ДВ бр. 59/2007г) образувано по частна жалба на „Г”А. клон Самоков срещу разпореждане от 06.08.2009г. по гр.д. № 190/2009г на Софийски окръжен съд, с което на основание 286 ал.1 т.2 от ГПК е върната касационната жалба срещу въззивното решение. След указания във връзка с изискуеми по жалбата приложения и действия, между които да се формулира въпрос по смисъла на чл. 280 ал.1 от ГПК, да да бъдат изложени основания за допускане на касационно обжалване и да се представят преписи от съответните съдебни решения, е констатирано неизпълнение по същество в частта относно приложенията към уточненото по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК изложение. Цитирани са три съдебни решения, без същите да са приложени. Частният жалбоподател поддържа оплакване за незаконосъобразност на разпореждането. Няма законово изискване посочени в изложението съдебни решения да бъдат прилагани. Частната жалба е основателна. Изложението по реда чл. 284 ал.3 т.1 от ГПК от страна на касатора е представено в срок след указания, с уточнение на основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК Изложението е „точно и мотивирано”, доколкото отговоря на формалното изискване определен правен въпрос да бъде поставен като противоречиво решаван с оглед обсъждането на посоченото основание за допускане на касационно обжалване и са цирани, без да бъдат приложени, три съдебни решения. При наличие на изложение по допускане на касационно обжалване с посочено основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК ,законът не постановява изрично какви да бъдат приложенията към него. Повелява единствено тези приложения, ако ги има, да бъдат с препис за насрещната страна.(чл. 284 ал.3 т.2 от ГПК). Доколкото в случая към изложението на касатора „Г”А. не са представени ,нито посочени приложения, въззивният съд не е в процесуална възможност да обвърже липсата им с последиците на чл. 286 ал.1 т.2 от ГПК. Доколкото цитирането на конкретни съдебни решения от практиката в мотивите на изложението, без същите да бъдат отделно приложени (в случая и трите цитирани съдебни решения са публикувани и достъпни чрез правно информационна система, за която Върховен касационен съд поддържа служебен абонамент), въпросът засяга точността на самото изложение по допустимостта и следва да се прецени по реда на чл. 288 от ГПК от Върховен касационен съд. Ответната страна има възможност за отговор на самата касационна жалба и макар с него да е във възможност да коментира и оспорва основанията по изложението, не се касае за въпрос, засягащ нейното право на защита. По изложените съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, тричленен състав на ІІІ г.о,