Определение № 9054 от 01.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9450/2025 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от Б. В. Л. срещу определение № 2867 от 25.06.2025 г., постановено по адм. дело № 694/2025 г. по описа на Административен съд Пазарджик. В жалбата се излагат съображения за неговата неправилност, иска се отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – Общински съвет Панагюрище не взема становище по частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Производството пред Административен съд Пазарджик е образувано по жалбата на Б. Л. против решение № 59 от 25.04.2024 г. на Общински съвет Панагюрище, с което е приет Правилник за организацията и дейността на Общински съвет – Панагюрище, с искане за обявяване на нищожността му. С обжалваното определение Административен съд Пазарджик на основание чл. 159, т. 1 АПК е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат съдът е приел, че в случая се обжалва решение на Общински съвет Панагюрище, с което се приема подзаконов нормативен акт, а не самия подзаконов нормативен акт, като недопустимостта от оспорване произтича от Тълкувателно решение № 3/25.07.2023 г. по тълкувателно дело № 5/2022 г. на ОСС от I и II колегии на ВАС, Определението е валидно, допустимо и правилно. Предмет на оспорване е решение на Общински съвет Панагюрище, с което на основание чл. 21, ал. 3 ЗМСМА е приет подзаконов нормативен акт - Правилник за организацията и дейността на Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. Съгласно Тълкувателно решение № 3/25.07.2023 г. по тълкувателно дело № 5/2022 г. на ОСС от I и II колегии на ВАС, задължително за органите на съдебната власт според чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ), в производството по раздел ІІІ на АПК „Оспорване на подзаконови нормативни актове“, включително и при оспорване по реда на чл. 45, ал. 8 и/или ал. 11 от ЗМСМА на решение на общински съвет, с което се приема подзаконов нормативен акт, предмет на делото пред компетентния съд e подзаконовият нормативен акт. Актът, с който овластеният от Конституцията или закон административен орган приема нормативен акт, не подлежи на самостоятелно оспорване, тъй като няма самостоятелно действие. Обжалваният акт не подлежи на оспорване, правилно жалбата против него е оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Неоснователни са доводите в частната жалба, че е обжалван и подзаконовия нормативен акт. Този извод не може да се направи от съдържанието на подадената до съда жалба и при изричното искане в нея да се обяви нищожността на оспореното решение № 59 от 25.04.2024 г. на Общински съвет Панагюрище. С оглед гореизложеното съдът намира, че частната жалба се явява неоснователна, а определението като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал 2 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,