Определение № 358 от 29.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1387/2018 г.

Производството е по чл.288 ГПК, вр. с чл. 280, ал.1 ГПК, в редакцията след изм. с ДВ, бр. 86/2017г. Образувано е по касационна жалба на К. С. И., подадена чрез адв.Н. И.-А. от ПАК, срещу въззивно решение № 245 от 12.12.2017г. на Пловдивски апелативен съд, постановено по в.гр.д.№ 565/2017г., с което е потвърдено решение №110 от 17.03.2017г. по гр. д. № 965/2015г. на Пазарджишки окръжен съд и К. И. е осъдена да заплати на насрещните страни разноски в размер 2400лв. С потвърденото първоинстанционно решение е прогласена нищожността на договор за доброволна делба от 27.10.2008г. с който е извършена делба на УПИ № VІІІ-151,29 „За семеен хотел и АВС“, в кв. 29, с площ 1567 кв.м. по плана на курорт „Язовир Б.“, ведно с построените в него три сгради: а/масивна сграда за семеен хотел,представляваща пет вилни сгради на калкан с обща разгърната застроена площ от 700.08 км.в. б/едноетажна масивна постройка-барбекю на 48 кв.м.; в/масивна сграда/къща към хотела/ с разгърната застроена площ от 135.15 кв.м. на осн.чл. 26 ал.2 пр.3 вр. с чл. 18 ЗЗД; Признато е за установено по отношение на К. С. И.,че ищците са собственици на ПИ с идентификатор 02837.503.538 по КККР на [населено място], язовир Б. -зона А,одобрена със Заповед № РД-18-42/06.07.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК с площ от 1 123 кв.м. ведно с построените в него:а/сграда с идентификатор № 02837.503.538.1-хотел; б/сграда с идентификатор 02837.503.538.2 - друг вид производствена,складова, инфраструктурна сграда; в/сграда с идентификатор 02837.503.538.3 - вилна сграда и на осн.чл. 537 ал.2 ГПК е отменен констативен нотариален акт №140 т.7 дело №1212/08 от 29.10.2008г., като са присъдени и разноски. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради допуснато нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна в обжалваната част. Към жалбата е приложено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване. Освен предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК във връзка с конкретно формулирани в изложението правни въпроси, касаторът заявява и подробно обосновава искане касационното обжалване да бъде допуснато при условията на чл.280, ал.2, предложение трето ГПК /нова, ДВ, бр.87 от 2017 г./ - поради очевидна неправилност на въззивното решение. С оглед горното и предвид образуваното конституционно дело №10/2018г., по което с определение от 04.06.2018г., постановено на основание чл.17 от Закона за Конституционния съд, Конституционният съд на Република България е допуснал „за разглеждане по същество искането на състав на Върховния касационен съд, направено по друго дело, за установяване на противоконституционност на чл. 280, ал. 2, пр. 3 от ГПК /обн. – ДВ, бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г.; посл. изм. и доп. – ДВ, бр. 102 от 22.12.2017 г., в сила от 22.12.2017 г./ в частта: „...както и при очевидна неправилност.“ при съобразяване и на обстоятелството, че доколкото конституционният съд вече е сезиран, не е необходимо повторно сезиране на същото основание, се обосновава извод за наличие на основание по чл.229, ал.1, т.6 ГПК за спиране на производството по настоящото дело до постановяване на решение от Конституционния съд. Предвид на изложеното и на основание чл.229, ал.1, т.6, във връзка с чл.292 ГПК, вр. чл.17 от З., Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.