Определение № 575 от 03.09.2013 г. на ВКС по т. д. № 2546/2013 г.

Образувано е по частна жалба от К. С. Ч., З. В. Ч. и Ц. И. Т., и тримата от [населено място] срещу разпореждане от 05.03.2013 г. на Софийски апелативен съд, с което е върната подадената касационната им жалба, подадена против решение № 1564 от 02.10.2012 г. по гр. д. № 1638/2012 г. на Софийски апелативен съд. Частните жалбоподатели поддържат, че обжалваното определение е неправилно, поради което молят за отмяната му. Ответникът Д. А. Т. в отговора си по чл.276, ал.1 ГПК изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като взе предвид доводите на страните във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК и данните по делото, приема следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК от надлежни страни в процеса срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт и е процесуално допустима. По същество, частната жалба е неоснователна. Препис от въззивното решение по гр. д. № 1638/2012 г. на Софийски апелативен съд е връчен на жалбоподателите на 17.10.2012 г. чрез процесуалния им представител адвокат Г. Н. Ч.. Касационната жалба е изпратена по пощата на 19.11.2012 г., следователно преклузивният срок по чл. 283 ГПК е бил спазен. С разпореждане от 14.01.2013 г. касационната жалба е оставена без движение и на жалбоподателите са дадени указания за представяне в едноседмичен срок на изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК с препис за насрещната страна, на платежен документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лева и на пълномощно за процесуалния им представител включващо процесуално представителство пред ВКС. С разпореждане от 05.03.2013 г. на Софийски апелативен съд на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК касационната жалба с вх. № 11234 от 20.11.2012 г. по описа на Софийски апелативен съд е върната поради неизпълнение на дадените указания в срок. В частната жалба са инвокирани доводи, че разпореждането от 14.01.2013 г., с което са дадени указания на жалбоподателите не е връчено редовно, като не са посочили каква е проявната форма на нередовността. Независимо от това при извършената проверка настоящият съдебен състав на ВКС намира, че не са допуснати нарушения на правилата по призоваване и връчване на съобщения. Съобщение с разпореждането за без движение е връчено на процесуалния представител на жалбоподателите адвокат Г. Н. Ч. на 22.01.2013 г., съобщението е подписано лично от адвокат Г. Н. Ч. и с това процесуалните изисквания за редовно връчване на чл. 51 ГПК са изпълнени. С оглед гореизложеното следва да се приеме, че разпореждането от 05.03.2013 г. на Софийски апелативен съд е правилно и като такова следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение