Определение № 388 от 13.12.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5656/2014 г.

Производството е по чл.288 във връзка с чл.280 ГПК. Обжалвано е въззивното решение с № 127/20.05.2014 год., постановено по в.гр.дело № 445/2013 год. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдено решение с № 79/17.07.2013 год. по гр.дело № 1550/2012 год. на Великотърновския окръжен съд за отхвърляне отрицателния установителен иск за собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК за поземлен имот с идентификатор № 65766.703.10, актуван с акт за частна общинска собственост № 252/2001 год. на [община]. Недоволен от въззивното решение е жалбоподателят [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ЕИК[ЕИК], представляван от изпълнителния директор В. С. Д., който чрез юрисконсулт И. Д. Т. го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1 ГПК като се излагат пространни съображения, но касаещи съществото на спора и неправилност на съдебния акт. От ответника по касация [община], представлявана от адвокат П. К. Л. е постъпил писмен отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост. Претендира за направените по делото разноски. Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното: [фирма] е депозирало бланкетна касационна жалба с вх.№ 2750/25.06.2014 год. като в изложението за допускане на касационно обжалване със същия входящ номер е възпроизведена разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК с общи оплаквания без обосноваване и мотивиране на коя от специалните хипотези се позовава, предвидени в т.1, т.2 и т.3 на същата норма. Съгласно чл.285, ал.1 ГПК въззивният съд проверява редовността на касационната жалба и ако тя не отговаря на изискванията на чл.284, съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности с оглед правомощията му по чл.286 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение