Определение № 9086 от 02.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9437/2025 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е въз основа на Определение № 1177/17.07.2025 г., постановено по адм. дело № 329/2025 г. по описа на Административен съд – Враца, с което производството по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност между Адм.съд - Ловеч и Административен съд – Враца относно това кой е компетентният съд да се произнесе по исковата молба на осн.чл.1, ал.1 от ЗОДОВ на Н. Д. против ОД на МВР гр. Ловеч. По така повдигнатия спор за подсъдност Върховният административен съд установи следното от фактическа страна Първоначално с иска е сезиран Административен съд Ловеч, който е приел, че искът на Д. с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ против ОД на МВР Ловеч, във връзка с незаконосъобразна Заповед за ПАМ, следва да се разгледа по мястото на увреждането, което е и постоянния адрес на увредената – гр.Роман, област Враца и с Определение № 1102/08.07.2025 г. е прекратил производството по образуваното пред него адм. дело № 303 по описа за 2025 г. и е изпратил делото по подсъдност на АС-Враца. Пред Административен съд – Враца е образувано адм. дело № 329 по описа за 2025 г. Съдът с Определение № 1177/17.07.2025 г. е приел, че подсъдността по чл. 7 от ЗОДОВ е специална местна подсъдност. Посочил е също, че местната подсъдност е изборна, като изборът се прави от ищеца, винаги когато не е налице съвпадение между мястото на увреждането и настоящия му адрес. Съдът е приел, че мястото на увреждането на ищцата е гр. Ябланица, обл. Ловеч, доколкотко вредите се претендират от незаконосъобразни действия на органи на РУ Ябланица към ОД на МВР Ловеч и издадените от тях индивидуални административни актове. Ищцата претендира обезщетение именно по мястото на увреждането, поради което исковата молба е депозирана пред АС Ловеч, който е и съда по местоизвършване на увреждането. По тези съображения .АС Враца е прекратил производството и съобразно правилата на АПК е повдигал спор за подсъдност по реда на чл.135, ал.4 АПК. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че компетентен да се произнесе по исковата молба на Н. Д. Д. от гр. Роман, обл. Враца против ОД на МВР Ловеч, е Административният съд – Ловеч по следните съображения: По силата на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Така уредената местна подсъдност е специална по отношение на правилата на АПК, поради което следва да намери приложение при искове с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. От значение за определяне на местната подсъдност е направения от ищцата избор, който е искът да се разглежда от АС Ловеч, в който съд е предявена и исковата молба. В разглеждания случай АС Ловеч не се е съобразил с волята на ищцата делото да се гледа в съответния съд по мястото на увреждането, който е именно АС Ловеч, поради което и неправилно е приложил нормата на чл.7 ЗОДОВ. Изводът е, че в настоящия случай компетентен да разгледа делото е съответният съд по мястото на увреждането, а именно Административен съд - Ловеч. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение