Определение № 91 от 28.01.2013 г. на ВКС по т. д. № 45/2013 г.

Производството е по чл.274 ал.2 вр. с ал. 1 т. 1 вр. с чл. 286 ал. 2 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] против определение № 363 / 05.11.2012 год. по т.д.№ 98 / 2012 год. на Бургаски апелативен съд, с което, след оставяне без уважение молбата на жалбоподателя, за отстраняване нередовности на подадена от него касационна жалба против постановеното по делото решение № 52 / 28.06.2012 г., същата е върната, на основание чл. 286 ал. 1 т.2 вр. с чл. 284 ал. 3 т.1 ГПК - непредставено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 ГПК. Жалбоподателят оспорва бланкетно правилността на определението - без изложение на конкретни доводи. Ответната страна – К. Х. С. - не е взела становище по частната жалба. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира, че частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК / по пощата - пощенско клеймо от 26.11.2012 год. /, изхожда от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, но е неоснователна, поради следните съображения: Правилни са доводите на Бургаски апелативен съд, че подаденото заявление за удължаване срока за отстраняване нередовността на касационната жалба - непредставено изложение на основанията за допускане касационното обжалване по чл.280 ал.1 ГПК - от една страна не съдържа описание на обстоятелства, съставляващи „ уважителна причина „ за невъзможност за изпълнение указанията на съда по отстраняване нередовности на касационната жалба / най-общо се упоменават „ служебни ангажименти и пътувания в страната „ на представляващия дружеството, а от друга - не е придружено с доказателства за същите. Споделяйки преждеизложеното, настоящият състав в допълнение намира следното: при упоменаване в заявлението на обстоятелството за конкретно упълномощен процесуален представител, незаявяването на обстоятелства и непредставянето на доказателства за наличие на „ уважителна причина „ и за същия, само по себе си обуславя неоснователност на молбата по чл.63 ГПК. При безспорното наличие на указания от съда недостатък - липса на приложение по чл.284 ал.3 т.1 вр. с чл.280 ал.1 ГПК, определението за връщане на касационната жалба, като законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение