Определение № 6161 от 04.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 3602/2026 г.

Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд София – град (АССГ) и Административен съд – Пловдив във връзка с подадена жалба от „Лъки Шуус“ ЕООД, гр. Пловдив, срещу Списък – спецификация с помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия и ремонтни дейности за хората с увреждания и стойности, които НЗОК ще заплаща за 2026 г., в сила от 01.03.2026 г., публикуван на 16.02.2026 г. Като дружество с предмет на дейност производство и ремонт на помощни средства за хора с увреждания по индивидуална мярка участва в процедура по договаряне и заплащане на помощни средства, която се извършва по реда на Наредба № 7/31.03.2021 г. за условията и реда за съставяне на списък на медицинските изделия по чл. 30а от Закона за медицинските изделия и за определяне на стойността, до която те се заплащат. Сочи, че съгласно чл. 63, ал. 1 от Наредбата „Списък - спецификация с групите помощни средства, приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания, наименование на договорените конкретни помощни средства приспособления, съоръжения и медицински изделия за хората с увреждания и съответната стойност до която се заплащат, в това число и ремонтни дейности“ се изготвя от НЗОК. Поддържа, че има сключен договор с НЗОК за осъществяване на тази дейност и договорът е в сила за срока на действие на Списъка - спецификация, по който е сключен, а именно този от 10.03.2025 г. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд съобрази следното: С определение № 9961/13.03.2026 г. по адм. дело № 2972/2026 г. АССГ е прекратил производството по делото и е изпратил жалбата на „Лъки Шуус“ ЕООД по подсъдност на АС - Пловдив, приемайки, че оспореният Списък – спецификация има белезите на индивидуален административен акт по отношение на всяко дружество, което има сключен договор с НЗОК за доставка и ремонт на помощни средства и на основание чл. 133, ал. 1, изр. 1-во АПК спорът следва да бъде разгледан от съда, в чийто район е постоянният адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати. С определение № 3631/27.03.2026 г. по адм. дело № 761/2026 г. АС - Пловдив е прекратил производството по делото и е повдигнал спор за подсъдност по жалбата, подадена „Лъки Шуус“ ЕООД, гр. Пловдив, срещу Списък – спецификация с помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия и ремонтни дейности за хората с увреждания и стойности, които НЗОК ще заплаща за 2026 г. Посочил е, че оспореният акт не е индивидуален административен акт, за да се приложат правилата за определяне на подсъдност съгласно чл. 133, ал. 1 от АПК, а по своя характер представлява общ административен акт. Мотивирал се е, че административната процедура по приемане на Списък -спецификация, съответно крайното му утвърждаване от управителя на НЗОК и приемането му от Надзорния съвет на НЗОК, както и адресатите на акта – участници в процедурата и лица, осъществяващи дейност по предоставяне и ремонт на помощни средства по договор с НЗОК, водят до извода, че се касае за общ административен акт. Предвид горното е изпратил делото на Върховен административен съд за разрешаване на спора във връзка с местната подсъдност. Между „Лъки Шуус“ ЕООД и НЗОК е сключен договор № 165472/28.03.2025 г. за предоставяне на помощни средства, приспособления, съоръжения, медицински изделия и ремонтни дейности, заплащани от НЗОК. Видно от съдържанието на жалбата, същата касае конкретните условия по сключения с НЗОК договор и изпълнението му, както и е насочена към Списък - спецификация по чл. 63, ал. 1 от Наредба № 7/31.03.2021 г., в който се посочва стойността, заплащана от НЗОК, производител/доставчик и др., и същият се публикува на интернет страницата на НЗОК. С оглед въведените с жалбата оплаквания, с нея се оспорват действия на НЗОК по повод договорните отношения на дружеството с органа, които по същество представляват административен договор по смисъла на чл. 19а от АПК. Списъкът- спецификация е съобразен с резултатите от процедурата, проведена по реда на чл. 53 от Наредба № 7/31.03.2021 г. по сключване или изпълнението на съществуващ такъв договор. Предвид установеното, че в случая се обжалват конкретни действия на помощен орган на НЗОК в процедура по реда на Наредба № 7/31.03.2021 г., компетентен да разгледа жалбата е Административен съд – Пловдив по правилата за определяне на местната подсъдност. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК Върховният административен съд, шесто отделение,