Определение № 216 от 15.02.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4824/2022 г.

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. № 3190 от 06. 10. 2022 г., подадена от Г. А. С., М. О. С., А. А. Б. и А. И. Б. срещу разпореждане № 367 от 21. 09. 2022 г. по ч. гр. д. № 304/2022 г. на ОС – Габрово, с което е върната подадената от посочените лица частна жалба вх. № 2828/01. 09. 2022 г. против определение № 482 от 16. 08. 2022 г. по в. ч. гр. д. № 304/2022 г. на ОС – Габрово, 2 с-в, с което: а/. е потвърдено, по частната жалба, подадена от Г. А. С. и А. И. Б., разпореждане от 19. 09. 2018 г. по гр. д. № 338/2017 г. на РС – Севлиево, за издаване на изпълнителен лист в полза на „Спектър-5“ ЕООД срещу А. С. С. и С. А. С., за осъждането им да премахнат поставените катинари върху вратата на оградата и вратата на промишлена сграда с идентификатор ****по КККР на [населено място], да премахнат от описаната сграда всички свои движими вещи – автомобили, стругове, бормашини и др. и да заплатят на дружеството сумата 1709, 70 лв. деловодни разноски; б/. е оставена без разглеждане частната жалба срещу същото разпореждане, подадена от М. О. С. и А. И. Б.. Излагат се съображения за незаконосъобразност на разпореждането и се иска отмяната му и връщане на делото на окръжния съд за администриране на подадената частна касационна жалба. Подадено е писмено становище срещу частната жалба от „Спектър-5“ ЕООД, чрез адв. Е. П., с което се поддържа неоснователност на същата. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното: Частната жалба е подадена в срок, от легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, съответства на изискванията на чл. 260-261, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съгласно разпоредбите на чл. 260, т. 2 и т. 4 ГПК, чл. 262, ал. 1 и ал. 2, т. 2, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК, както и чл. 274, ал. 3, вр. чл. 284, ал. 3,т. 1, чл. 285 и чл. 286 ГПК, частната жалба следва да съдържа ясно означение на обжалвания съдебен акт и ясна формулировка на искането на частния жалбоподател, в случай на уважаването й, а ако частната жалба е по чл. 274, ал. 3 ГПК, следва да се изложат и основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното определение. Ако частната жалба, респ. частната касационна жалба, не отговаря на тези изисквания, администриращият съд е длъжен да предостави възможност на жалбоподателя да отстрани в срок констатираните нередовности, а ако това не бъде изпълнено - да върне жалбата. В случая е била подадена частна жалба вх. № 2828/01. 09. 2022 г., от Г. А. С., М. О. С., А. А. Б. и А. И. Б. против определение № 482 от 16. 08. 2022 г. по в. ч. гр. д. № 304/2022 г. на ОС – Габрово, 2 с-в, с което: а/. е потвърдено, по частната жалба на Г. А. С. и А. И. Б., разпореждане от 19. 09. 2018 г. по гр. д. № 338/2017 г. на РС – Севлиево, за издаване на изпълнителен лист в полза на „Спектър-5“ ЕООД срещу А. С. С. и С. А. С., за осъждането им да премахнат поставените катинари върху вратата на оградата и вратата на промишлена сграда с идентификатор ****по КККР на [населено място], да премахнат от описаната сграда всички техни движими вещи – автомобили, стругове, бормашини и др. и да заплатят на дружеството сумата 1709, 70 лв. деловодни разноски; б/. е оставена без разглеждане частната жалба срещу същото разпореждане, подадена от М. О. С. и А. И. Б.. С частната жалба се иска отмяна на обжалваното определение № 482 от 16. 08. 2022 г. по в. ч. гр. д. № 304/2022 г. на ОС – Габрово и „отмяна действията на ЧСИ по извършен въвод във владение на 14. 07. 2022 г.“ на недвижим имот, при липса на изпълнителен лист, липса на заповед за изпълнение, липса на влязло в сила осъдително решение срещу ищците в настоящата частна жалба, както и искане „да се отменят всички събрани до момента и предвидени за събиране такси от незаконните действия на ЧСИ и да се отмени тяхното принудително събиране“ от частните жалбоподатели. Съдията-докладчик, с разпореждане № 346 от 07. 09. 2022 г., е оставил без движение частна жалба вх. № 2828/01. 09. 2022 г., като е дал указания до частните жалбоподатели да уточнят: а/. дали частната жалба е насочена срещу определение № 482 от 16. 08. 2022 г. по в. ч. гр. д. № 304/2022 г. на ОС – Габрово или срещу предприети от ЧСИ В. Ц. изпълнителни действия във връзка с проведен на 14. 07. 2022 г. въвод във владение на недвижим имот и във връзка със събраните разноски по изпълнението; б/. жалбоподателите Г. А. С. и А. А. Б. да посочат правния си интерес от обжалване на определение № 482 от 16. 08. 2022 г. по в. ч. гр. д. № 304/2022 г. на ОС – Габрово в частта, с която е оставена без разглеждане частната жалба на М. О. С. и А. И. Б.. В изпълнение на указанията е подадена уточняваща молба („частна жалба“) от Г. А. С., М. О. С., А. А. Б. и А. И. Б., с която същите отново заявяват, че обжалват определение № 482 от 16. 08. 2022 г. по в. ч. гр. д. № 304/2022 г. на ОС – Габрово, че искат отмяната му и отмяна действията на ЧСИ по извършен на 14. 07. 2022 г. въвод във владение на недвижим имот при липса на изпълнителен лист, липса на заповед за изпълнение, липса на влязло в сила осъдително решение срещу частните жалбоподатели, както и отмяна на всички събрани до момента и предвидени за събиране такси от незаконните действия на ЧСИ и отмяна на принудителното им събиране от частните жалбоподатели. При тези данни законосъобразна е преценката на администриращия съд, че са налице предпоставките за приложение на чл. 262, ал. 2, т. 2, вр. чл. 275, ал. 2 ГПК и връщане на частната жалба, тъй като същата не е била приведена в съответствие с изискванията на закона. Обоснована е преценката, че с направеното уточнение жалбоподателите не са внесли яснота в искането си и не са прецизирали същото до степен, позволяваща извършването на преценка относно предмета на обжалване (обжалваното определение е постановено по реда на чл. 407 ГПК, в частната жалба и уточняващата молба са развити оплаквания, касаещи действия на съдебен изпълнител, а искането до съда също е несъответно на обжалвания акт, Обоснована е и преценката, че жалбоподателите Г. А. С. и А. А. Б. не са посочили правния си интерес от обжалване на определението в частта му, с която е оставена без разглеждане частната жалба на М. О. С. и А. И. Б. На следващо място, частната жалба срещу определение № 482 от 16. 08. 2022 г. по в. ч. гр. д. № 304/2022 г. на ОС – Габрово, 2 с-в, в частта му потвърждаваща първоинстанционното разпореждане за издаване на изпълнителен лист е била недопустима и на друго основание – поради подаването й срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Съгласно указанията, дадени в мотивите към точка 3 от Тълкувателно решение № 5 от 12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г., ОСГТК на ВКС, производството по издаване на изпълнителен лист на основанията по чл. 404, т. 1 ГПК е двуинстанционно. Въззивното определение, постановено по частна жалба срещу разпореждане на първоинстанционен съд по молба за издаване на изпълнителен лист по чл. 406, ал. 1, вр. чл. 404, т. 1 ГПК, не подлежи на по-нататъшен инстанционен контрол. Като законосъобразно, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение