Определение № 12 от 25.01.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3138/2021 г.
ВКСI гражданско отделение25.01.2022 г.докладчик Гълъбина Генчева
Диспозитив
ОТВЕЖДА съдия Светлана Калинова от разглеждането на гр. д. № 3138/2021 г. на ВКС, I-во г.о. Делото да се докладва за определяне на нов член на съдебния състав, след което да се върне за произнасяне по искането за допускане на касационно обжалване на решение № I-15 от 05.03.2021 г. по в. гр. д. № 2580/2020 г. на Бургаския окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Мотиви
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Л. С. Т., И. Х. Т., П. П. В. и М. С. В. срещу решение № I-15 от 05.03.2021 г. по в. гр. д. № 2580/2020 г. на Бургаския окръжен съд.
С обжалваното решение на окръжния съд е потвърдено решение № 61/25.06.2020 г. по гр. д. № 209/2019 г. на РС-Царево, с което е бил отхвърлен предявеният от Л. С. Т., И. Х. Т., П. П. В. и М. С. В. срещу [община], Е. Р. Г., С. Д. Д. и Р. Д. Д. иск за делба на ПИ с идентификатор .............по КККР на [населено място], съставляващ УПИ ...-общ. от кв....„а“ с площ от 423 кв. м.
Въззивният съд е приел, че ищците не са доказали притежаването на собственически права върху процесния УПИ ....-общ., чиято делба искат. Доказателствата по делото не установяват наличието на такива права. Отделно от това правото им на собственост не може да се установява с мотиви от влязлото в сила решение по в. гр. д. № 1056/2010 г. на Бургаския окръжен съд, с което е бил уважен предявен от тях срещу [община] отрицателен установителен иск за собственост на същия имот. Обективните предели на сила на присъдено нещо се определят от спорното материално право, което при отрицателния установителен иск е отричане правото на собственост на ответника по иска. Тъй като силата на пресъдено нещо се очертава с диспозитива на решението, с уважаване на предявен отрицателен установителен иск се установява, че ответникът не е собственик на спорния имот, но не и че ищците са собственици на този имот.
В касационната жалба се поддържа, че съдът е следвало да се съобрази с обективните предели на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение по в. гр. д. № 1056/2010 г. на БОС. Според жалбоподателите смисълът на диспозитива на това решение е, че [община] не е единствен собственик на УПИ .....-общ. Това не е достатъчно, за да се легитимират ищците по иска за делба като съсобственици на този имот, но следва да се отчетат и другите им аргументи, които най-общо се свеждат до това, че са били собственици на имот пл. № ......, който участва в УПИ ....-общ. и че не са се разпоредили в полза на трети лица с всички свои права в този имот. Въззивният съд е приел обратното, т.е. че те нямат никакви права в УПИ ....-общ. Но от мотивите на съда следва, че този имот към настоящия момент е общинска собственост, а това противоречи на диспозитива по влязлото в сила решение по отрицателния установителен иск.
В изложението към касационната жалба се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следните въпроси:
- Длъжен ли е съдът да зачете влязлото в сила решение по отрицателен установителен иск между същите страни с предмет правото на собственост върху същия имот. Обективните предели на СПН разпростира ли се по отношение на предмета на иска, искането, основанието.
- Какви са обективните предели на решението по отрицателен установителен иск за собственост и дали с него се установява единствено, че ответникът не е носител на спорното право.
Отделно от това се поддържа и основанието по чл.280, ал.2, предл.3 ГПК – очевидна неправилност.
Ответникът в производството [община] оспорва жалбата. Счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Ответниците Е. Р. Г., С. Д. Д. и Р. Д. Д. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Тъй като оплакванията в касационната жалба и поставените въпроси по чл.280, ал.1 ГПК, както и оплакването за очевидна неправилност, са свързани с несъобразяването от въззивния съд на влязлото в сила решение по в. гр. д. № 1056/2010 г. на БОС, което не е допуснато до касационно обжалване с определение № 880/10.10.2011 г. по гр. д. № 616/2011 г. на ВКС, II-ро г.о. и тъй като докладчик по това дело пред ВКС е била съдия Светлана Калинова, която е член и на настоящия съдебен състав, който трябва да се произнесе по касационната жалба срещу решението по в. гр. д. № 2580/2020 г. на БОС, поради връзка между делата е налице основание за отвод на съдия Светлана Калинова.
Воден от изложеното и на основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,