Определение № 218 от 12.06.2020 г. на ВКС по гр. д. № 3396/2018 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на КПКОНПИ срещу въззивно определение № 328/18.07.2018 г. по в. ч. гр. д. № 366/2018 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение на Пловдивски окръжен съд за прекратяване на производството по гр. д. № 239/2016 г. За да потвърди първоинстанционното определение, Пловдивски апелативен съд е приел, че предявените от КОНПИ против А. А. Л., К. П. Л., Х. Г. К. и Л. С. Г. искове с правно основание е чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) са недопустими, тъй като не е спазен преклузивният срок за извършване на проверката по чл. 27, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.). Установено е, че на 04.11.2013 г. в ТД на КОНПИ – гр. Пловдив е постъпило уведомление по чл. 25, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) от Окръжна прокуратура – гр. Пловдив, от който момент е започнал да тече и едногодишният срок за извършване на проверка. Прието е, че този срок е изтекъл на 04.11.2014 г. и не е бил продължен по надлежния ред, тъй като решението за продължаването му е било взето на 26.11.2014 г. - след изтичане на първоначалния срок. Доколкото решението на КОНПИ по чл. 37 ЗОПДНПИ (отм.) е взето на 25.10.2018 г., а решението за внасяне на искане по чл. 74 ЗОПДНПИ (отм.) - на 27.01.2016 г., въззивният съд е приел, че не е бил спазен преклузивният срок за извършване на проверката по чл. 21, ал. 2 ЗОПДНПИ (отм.). В жалбата се излага становище за неправилност на въззивното определение, а в приложеното към нея изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поддържа, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по обуславящия изводите на въззивния съд въпрос преклузивен или инструктивен е срокът по чл. 27 ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.). Производството по делото е било спряно на основание чл. 292 ГПК, до постановяване на тълкувателно решение по тълк. д. № 1/2018 г. на ОСГК на ВКС. Тълкувателното решение под №1/20г. на ОСГК е било постановено на 04.06.2020г., поради което делото следва да се възобнови. Налице са предпоставките на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, доколкото с тълкувателното решение е даден отговор на поставения въпрос, че срокът за извършване на проверката по чл. 27 ал. 1 и 2 ЗОПДНПИ (отм.) е инструктивен. Като противоречащи на тълкувателното решение, определенията на Пловдивски апелативен съд и Пловдивски окръжен съд за прекратяване на делото следва да се отменят, като делото се върне на Пловдивски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,