Решение № 84 от 11.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6615/2013 г.

Решение № 84 от 11.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6615/2013 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Надя Зяпкова Производство по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от ищцата С. А. И., чрез процесуален представител адвокат М. Ч., против въззивно решение на Окръжен съд - Кърджали № 124/20.06.2013 г., постановено по гр. д. № 168/13 г. С обжалваното решение е потвърдено решение на Районен съд - Момчилград № 30/26.03.2013 г., постановено по гр. д. № 53/2013 г., с което са отхвърлени обективно съединените искове за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ, предявени от С. А. И. против ответник ЦДГ "Граничар", [населено място], [община], област К., представлявана от директор А. Ш. С жалбата са заявени отменителни основания по чл. 281, т. 3 ГПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение, с което исковете с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ да бъдат уважени с присъждане на ищцата направените за трите инстанции съдебно-деловодни разноски. За ответника по касация ЦДГ "Граничар", [населено място], [община], област К., представлявана от А. Д. Ш. е представена писмена защита, чрез процесуален представител адвокат Н. П. Изложени са доводи за законосъобразност на прекратяването на трудовото правоотношение, Приложени са: списък на учебни заведения към Министерство на образованието, младежта и науката, Регионален инспекторат по образованието - К., заповед № РД-10-990/14.12.2012 г. на Кмета на [община], област К. към заповед № РД-10-759/16.11.2012 г. на Кмета на [община], приемо-предавателен протокол от 19.12.2012 г. съгласно заповед № РД-10-990/14.12.2012 г. за предаване и приемане на инвентара в обект ЦДГ "Мир", [населено място] с МОЛ С. А. -предаващ и Н. Ю. - кметски наместник [населено място] - приемащ, приемо-предавателен протокол от 19.12.2012 г. за приемане на инвентара в обект ЦДГ "Мир", [населено място] с МОЛ С. А. - предаващ и К. М. - домакин ЦДГ "Граничар", [населено място] - приемащ. Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима. С определение № 123/24.01.2013 г. по гр. д. № 6615/2013 г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по следния правен въпрос от значение за изхода на делото: Ако е закрито мястото на работа на работника, /в случая ЦДГ "Мир", [населено място]/, и е налице прехвърляне на дейност, функции, активи и пасиви към работодателя по трудовото правоотношение между страните, /в случая ЦДГ "Граничар", [населено място]/, налице ли е закриване на предприятието и основание за прекратяване на трудовото правоотношение по смисъла на чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ. За да се произнесе по основателността на жалбата Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното: Въззивният съд е приел, че в случая е осъществено основанието за прекратяване на трудовото правоотношение между страните по чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ вр. чл. 10, ал. 8 ЗНП за заеманата от ищцата длъжност "домакин" на закритата общинска детска градина ЦДГ "Мир", [населено място], която е самостоятелно юридическо лице на административно подчинение на ЦДГ "Граничар", [населено място]. В. решение е неправилно-постановено е при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. При постановяване на решението въззивният съд не е обсъдил и преценил поотделно и в тяхната съвкупност събрани по делото доказателства, видно от които трудовият договор на уволнената служителка от длъжността "домакин" не е сключен с ЦДГ "Мир", [населено място]. Видно от трудовия договор, а и от заповедта за прекратяване на трудовия договор работодател по трудовото правоотношение с ищцата е ОДЗ "Граничар", [населено място], а ЦДГ "Мир", [населено място] е посочена само като място на нейната работа. Видно от данните по делото било е закрито по надлежния ред общинското детско заведение ЦДГ "Мир", [населено място], но ЦДГ "Граничар", [населено място], което детско заведение всъщност е работодател на ищцата, не е закрито. Неизяснено е останало по делото обстоятелството ЦДГ "Мир", [населено място], за което има данни, че е на административно подчинение на ЦДГ "Граничар", [населено място], съставлява ли поделение /звено/ към ЦДГ "Граничар", [населено място]. Ако това е така, прекратяване съществуването на поделението би обосновало наличието на друго основание за уволнение поради "закриване на част от предприятието" по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 1 КТ, при което работодателят е длъжен да извърши подбор по чл. 329, ал. 1 КТ между ищцата и другите работници, изпълняващи същата или сходна длъжност в ЦДГ "Граничар", както и да изпълни изискванията на закрилата при уволнение по чл. 333 КТ, с която ищцата се ползва поради заболяване на сърдечните клапи с определена при последното преосвидетелстване с ЕР на ТЕЛК 70 % трайна неработоспособност за срок от три години - до 1.01.2015 г. Неизяснено е останало по делото и обстоятелството има ли налице прехвърляне на дейността на закритото общинско детско заведение към другото по смисъла на чл. 123, ал. 1, т. 7 КТ, при наличие на което трудовото правоотношение с работника не се прекратява. Неправилното решение подлежи на отмяна, а делото следва да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав, при което със съдебно-икономическа експертиза следва да се изяснят обстоятелства от значение за изхода на делото, а именно: ЦДГ "Мир", [населено място] поделение /звено/ на ЦДГ "Граничар", [населено място] ли е или е самостоятелно юридическо лице, след закриването на ЦДГ "Мир", [населено място] има ли преминаване на дейност с прехвърляне на учебната част -на децата и на учителите и/или на имуществото на закритото общинско детско заведение към ЦДГ "Граничар", [населено място]. По изложените съображения Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение,