Определение № 311 от 23.09.2022 г. на ВКС по гр. д. № 2606/2022 г.

Производство по чл. 307, ал. 1 ГПК. Образувано е по молба вх. № 266263 от 16.06.2022 г. по регистъра на Районен съд – Варна, подадена от М. П. М. за отмяна, на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на влязлото в сила решение № 406 от 02.04.2019 г. по гр. д. № 2758/2018 г. на Окръжен съд – Варна. С последното са отхвърлени предявените от молителя против „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД с ЕИК[ЕИК] и седалище [населено място] искове за защита срещу незаконно уволнение – с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ (за признаване на уволнението му за незаконно и неговата отмяна), чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ (за възстановяване на предишната работа) и чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 КТ (за заплащане на обезщетение за оставане без работа поради уволнението). Молителят твърди, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото по трудовия спор, което не е могло да му бъде известно при решаването му. Сочи, че това е постановление от 16.03.2022 г. на Апелативна прокуратура – Варна, което му е съобщено на 23.03.2022 г. Според страната в постановлението се съдържат констатации и изводи, които опровергават съжденията на решаващия състав за законосъобразност на проведеното уволнение, основани на извършен подбор съобразно нормативно регламентираните критерии по чл. 329, ал. 1 КТ (с оглед проведеното уволнение поради съкращение в щата) измежду работниците, изпълняващи трудовата функции на „инженер, електроник“ в звено „Диспечерски системи“ в предприятието на ответника. Поддържа също, че новооткритото доказателство е от съществено значение за решаване на делото, тъй като позволява да се извърши обективна оценка на действително притежаваните квалификация и ниво на изпълнение на възложената работа от лицата в обхвата на подбора и подкрепя твърдението на ищеца, че последният е незаконосъобразно проведен. Ответникът „Водоснабдяване и канализация Варна“ ООД не е взело становище по молбата в срока по чл. 306, ал. 3, изр. 3 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, при проверката на допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното: Молбата е процесуално допустима. Тя е подадена на 16.06.2022 г., т. е. в срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, считано от датата на узнаване на писменото доказателство, сочено от молителя (23.03.2022 г.). Същата формално отговаря на изискванията на чл. 306 във вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК, и съдържа твърдения за обстоятелства, включени във фактическия състав на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК като основание за отмяна. Ето защо следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание. Към молбата е представено писменото доказателство, което молителят счита за ново. Преценката дали са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които да са от значение за изхода на делото и да послужат като основание за отмяна на влязлото в сила решение, следва да се извърши при разглеждане на делото по същество. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, III г. о.