Определение № 249 от 04.10.2017 г. на ВКС по т. д. № 789/2017 г.

Производството е по реда на чл.288 ГПК. Образувано е по касационната жалба на ищеца [фирма], [населено място] против Решение № 580 от 20.12.2016г. по в.гр.д.№ 878/2016г. на ОС Плевен, с което е потвърдено решението по гр.д.№ 3276/2016г. на Плевенския РС за отхвърляне на иска с правно основание чл.19,ал.3 ЗЗД, предявен срещу З. “Напредък 2000“, [населено място], общ. П. за обявяване за окончателен на предварителен договор от 25.02.2016г. за покупко-продажба на недвижими имоти - 6 ниви в землището на [населено място], общ. П., с продавач кооперацията и купувач търговското дружество. С касационната жалба се иска отмяна на решението като неправилно. Оспорва се изводът на окръжния съд, че председателят на кооперацията няма правомощие да сключва сделки на разпореждане с недвижими имоти, собственост на кооперацията без решение на ОС по чл.15,ал.4,т.10 ЗК, което е пречка в настоящия случай да бъде обявен за окончателен предварителният договор, сключен за продавача от председателя на кооперацията при отсъствие на решение на ОС на кооператорите. В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се иска допускане на обжалването по въпроса има ли право председателят на кооперацията да извършва сделки на разпореждане с недвижими имоти и вещни права върху тях, собственост на кооперацията, без решение на общото събрание по чл.15,ал.4,т.10 ЗК и отнасят ли се разрешенията, дадени в т.1 на ТР №3 от 15.11.2013г. по тълкувателно дело 3/2013г. ОСГТК на ВКС по отношение на кооперациите при извършване на сделки на разпореждане с имоти тяхна собственост, без решение на общото събрание по чл.15,ал.4,т.10 ЗК. Позовава се на допълнителната предпоставка на т.2 на чл.280 ГПК като цитира противоречиво произнасяне от въззивни и районни съдилища. Поддържа, че по този въпрос е налице противоречива практика и на касационната инстанция. От насрещната страна З.“Напредък 2000“ отговор на касационната жалба не е постъпил. За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното: Въззивната инстанция е счела за действителен предварителния договор от 25.02.2016г. с предмет недвижими имоти, собственост на кооперацията, сключен от името на продавача от председателя на кооперацията при отсъствие на решение на общото събрание за разпореждане с тях, но е мотивирала, че наличието на решение в този смисъл е предпоставка за обявяване на предварителния договор за окончателен като изискване за прехвърляне на собствеността по нотариален ред по смисъла на чл.363 ГПК и липсата му обуславя неоснователност на иска по чл.19,ал.3 ЗЗД. Обосновала е, че при разпореждане на кооперацията с нейно имущество следва да се формира решение на ОС по чл.15,ал.4,т.10 ЗК, тъй като нормата е императивна, а същевременно в разпоредбата на чл.26,ал.3 ЗК изрично са посочени случаите, при които председателят сключва сделки след предварително решение на УС или на ОС, след които е и решението по чл.15,ал.4,т.10 ЗК. Неприложимостта по аналогия т.1 от ТР №3/2013г. на ОСГТК на ВКС е мотивирана със съображения, че макар кооперацията да е търговец, нейното устройство не е регламентирано в ТЗ, а в специалния ЗК; че за разлика от чл.141,ал.2, изр.трето ТЗ, такава норма в ЗК не се съдържа. Съставът на ВКС счита, че следва производството по делото във фазата на произнасяне по реда на чл.288 ГПК да бъде спряно, предвид образуваното тълкувателно дело № 4/2016г. на ОСГТК на ВКС, чийто предмет /съобразно приетото в закрито заседание от ОСГТК за прередактиране на втория въпрос/ са въпросите: 1/ Има ли правомощие председателят на кооперация или кооперативен съюз но ЗК да сключва сделки на разпореждане с недвижими имоти и вещни права върху тях без решение на ОС по чл.15,ал.4,т.10 ЗК?; 2/ Наличието на решение на ОС на кооперацията по чл.15,ал.4,т.10 ЗК необходимо условие ли е за действителност на разпоредителна сделка със собствен на кооперацията недвижим имот или с вещно право върху такъв имот, сключена от представляващия кооперацията орган? Поради изложеното, Върховният касационен съд, ТК, състав на І т.о.