Определение № 9637 от 06.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 8843/2026 г.

Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е въз основа на определение № 33941 от 31.08.2026 г., постановено по адм. дело № 10039/2026 г. по описа на Административен съд София-град, с което е прекратено производството по делото и е повдигнат спор за подсъдност между Административен съд София-град (АССГ) и Административен съд Хасково (АС Хасково) относно компетентния съд, който да се произнесе по жалбата на З. Б., гражданин на Пакистан, против решение № УПП-69/30.07.2026 г. на интервюиращ орган към Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). По повдигнатия спор за подсъдност Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, приема за установено следното от фактическа страна: Пред Административен съд Хасково е подадена жалба от З. Б. против решение № УПП-69/30.07.2026 г. на интервюиращ орган към ДАБ при МС, по т. 1 от което молбата на чужденеца за международна закрила с предоставяне на статут на бежанец е отхвърлена поради липса на условията по чл. 13 от Регламент (ЕС) 2024/1347; по т. 2 - молбата е отхвърлена относно статута на субсидиарна закрила поради липса на условията по чл. 18 от същия регламент и на основание чл. 42, § 1, б. "а", във връзка с б. "й" от Регламент (ЕС) 2024/1348, молбата е обявена за явно неоснователна. По жалбата първоначално е образувано адм. дело № 992/2026 г. по описа на АС Хасково, прекратено с определение № 3468 от 06.08.2026 г. и изпратено по подсъдност на АССГ, като местно компетентен съд, по мотиви, че обжалваното решение е постановено в процедура на границата, уредена за първи път в Регламент (ЕС) 2024/1348, и като такава не е включена в обхвата на Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), поради което са неприложими специалните правила за местната подсъдност при съдебния контрол, уредени в глава VІІ от националния закон. Изложени са съображения, че при липсата на изрично регламентирана специална местна подсъдност по този вид дела, съгласно общото правило на чл. 133, ал. 1, предл. първо АПК, именно АССГ е съдът, компетентен да разгледа жалбата на З. Б.. Като допълнителен аргумент в подкрепа на направения извод съдебният състав на АС Хасково е изтъкнал факта, че адресат на оспорения административен акт е чужденец, който не е допуснат на територията на Република България, независимо че е настанен в Транзитен център към ДАБ при МС в [населено място] и няма постоянен адрес в страната, а оттам следва да се счита, че има такъв в чужбина. След получаване на жалбата, в Административен съд София-град е образувано адм. дело № 10039/2026 г., като въз основа на данните по преписката е установено, че на 09.07.2026 г. на жалбоподателя е издадена регистрационна карта № 826098456 за срок до 08.10.2026 г., в която като негов настоящ адрес е вписано [населено място], община Свиленград, област Хасково. Наред с това е отчетено, че Регламент (ЕС) 2024/1348 не определя правилата за местната подсъдност, от което е формиран извод за приложимост на подсъдността съгласно чл. 84, ал. 2 ЗУБ. В резултат на това, с определение № 33941 от 31.08.2026 г. съдът е прекратил производството по образуваното пред него дело и е повдигнал спор за подсъдност, изпращайки делото на Върховния административен съд за определяне на съд, който да разгледа жалбата. При тази фактическа установеност, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че местно компетентен да се произнесе по жалбата на З. Б. е Административен съд Хасково. Интервюиращият орган е провел ускорено производство за разглеждане на молбата на чужденеца за международна закрила по реда на чл. 42, § 1 от Регламент (ЕС) 2024/1348 на Европейския парламент и на Съвета за установяване на обща процедура за международна закрила в Съюза и за отмяна на Директива 2013/32/ЕС, като процедура на границата за предоставяне на убежище по реда на неговия чл. 54, във връзка с чл. 45 и чл. 44, § 1, б. "б". Взетото решение за отхвърляне на молбата като явно неоснователна, макар и с позоваване на чл. 42, § 1, б. "а", във връзка с б. "й" от Регламента, е постановено на основание националната разпоредба на чл. 70, ал. 1 ЗУБ, регламентираща възможност за прилагане на ускорено производство при вземане на решение за отхвърляне на предявена от чужденец молба като явно неоснователна. Изложеното налага извод за приложимостта в случая на чл. 84, ал. 2 ЗУБ, предвиждащ оспорването на административния акт да бъде осъществено в 7-дневен срок от връчването му пред административния съд по настоящия адрес от регистрационната карта на чуждия гражданин. Видно от доказателствата по делото, настоящият адрес на З. Б. е в [населено място], община Свиленград, попадащ в района на Административен съд Хасково, поради което този съд е местно компетентен да разгледа жалбата му. Предвид изложеното повдигнатият спор за подсъдност следва да се разреши, като делото се изпрати за разглеждане от Административен съд Хасково. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховния административен съд, четвърто отделение