Определение № 456 от 02.07.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3350/2015 г.

Производството е по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на М. М. Д. от [населено място] срещу разпореждане от 29.04.2015г., постановено по възз.ч.гр.д. №332/2014г. на Апелативен съд - Бургас, с което е върната частна жалба с вх. №1229/09.02.2015г. против въззивно определение №402 от 18.12.2014г. по същото дело. Жалбоподателката счита обжалвания съдебен акт за незаконосъобразен и моли за неговата отмяна. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като прецени данните по делото, приема следното: Подадената частна жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С постановеното по възз.ч.гр.д. 332/2014г. въззивно определение №402 от 18.12.2014г., Апелативният съд е оставил без разглеждане, като процесуално недопустими, подадените от М. Д. и М. Д. частни жалби срещу определение № 2104/08.08.2014г. и разпореждания от 03.07.2014г. и от 15.07.2014г., постановени от Окръжен съд – Бургас по гр.д. №1067/ 2012г. Въззивната инстанция е приела, че жалбата срещу определение № 2104/08.08.2014г. е лишена от правен интерес, а атакуваните две разпореждания са актове, неподлежащи на инстанционен контрол. Срещу това въззивно определение №402 от 18.12.2014г., с което жалбите са оставени без разглеждане, чрез АС до ВКС е подадена частна жалба с вх.№1229/09.02.2015г. от М. Д.. С разпореждания от 16.02.2015г. и от 18.03.2015г. на жалбоподателката са дадени указания за отстраняване на констатирани нередовности – да внесе дължимата държавна такса, да представи изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК на основанията за допускане на касационното обжалване; жалбата да бъде приподписана от адвокат и да се представи пълномощно за адвоката. В изпълнение на указанията жалбоподателката е внесла държавната такса и е представила изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК. Относно приподписването на жалбата от адвокат и представяне на пълномощно за него, или за удостоверяване юридическата правоспобност на сина на жалбоподателката и неин пълномощник - М. Д., Апелативният съд е приел, че указанията за отстраняване на нередовности не са изпълнени, поради което е разпоредил връщане на частната жалба. Разпореждането е неправилно и следва да бъде отменено. Вярно е, че съгласно разпоредбата на чл.284 ал.2 ГПК, едно от изискванията за редовност на касационната жалба, в т.ч. и на касационната частна жалба, е тя да е приподписана от адвокат /освен ако жалбоподателят има юридическа правоспособност/ и към жалбата да бъде приложено пълномощно за приподписването. В случая обаче, постановеното от АС - Бургас определение №402 от 18.12.2014г. по възз.ч.гр.д. №332/2014г. подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл.274 ал.2 вр. с чл.274 ал.1 т.1 ГПК, защото е акт на въззивен съд, преграждащ хода на делото, който се атакува пред касационния съд с частна жалба, а не с касационна частна жалба. Указанията на апелативния съд за отстраняване на нередовности по подадената частна жалба с вх. №1229/09.02.2015г. са относими към изискванията за редовност на касационните частни жалби, подавани по реда на чл.274 ал.3 вр. с чл.280 и сл. от ГПК. Атакуваният въззивен акт, както се посочи, подлежи на инстанционен контрол пред ВКС при условията на чл.274 ал.2 ГПК, поради което дадените указания за приподписване на частната жалба от адвокат и представяне на пълномощно за него, са незаконосъобразни. Ето защо, тяхното неизпълнение от страната не може да има за последица връщането на жалбата й като нередовна. Предвид изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение