Определение № 583 от 30.10.2009 г. на ВКС по т. д. № 632/2009 г.

Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на К. С. К. ООД-София против определение № 579/11.05.2009 г. по ч.гр.д. № 985/2009 г. на Софийски АС, с което е потвърдено разпореждане от 19.03.2009 г. по гр.д. № 516/2009 г. на СГС, с което е върната като просрочена частната му жалба срещу определение от 11.02.2009 г., с което е допуснато обезпечение на предявените срещу дружеството искове. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Въпреки дадените му указания, в молба, вместо изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, касаторът бланкетно сочи, че произнасянето по този казус е от съществено значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото-чл.280,ал.1,т.3 ГПК. Материалноправен или процесуалноправен въпрос, а не казус, е този който обуславя приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК. Касаторът не е посочил главното основание за приложното поле на касационно обжалване: кой материалноправен или процесуалноправен въпрос-чл.280,ал.1 ГПК, е решен при наличието на трите алтернативно дадени предпоставки-т.1, 2 и 3. Липсата на конкретно формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно определение, изключва това определение от обсега на касационно обжалване дори само по тази причина. Релевираната предпоставка по т.3 на чл.280,ал.1 ГПК би била налице в случай при който произнасянето по конкретния материалноправен или процесуалноправен въпрос се оказва свързано по необходимост с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на неяснота, непълнота или противоречивост на последния-чл.5 ГПК, или тогава, когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго-чл.124,ал.1 ЗСВ. Касаторът не е мотивирал и посочил нито един от тези случаи. По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1,т.3 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество. Водим от горното, ВКС-І т.о.