Определение № 28 от 16.06.2021 г. на ВКС по д. № 7/2021 г.

Производството е по реда на чл.135 ал.4 АПК. Образувано е по спор за подсъдност между Районен съд - Пловдив и Административен съд- Пловдив относно компетентния съд, който да разгледа жалбата,по дадена от И. Т. Х. от гр.Пловдив против отказ за извършване на административна услуга по заявление № РД-12-02-2948/29.12.20г.,обективиран в писмо изх.№ РД- 12-02-2948-1/7.01.21г.на началник Общинска служба „Земеделие“- Хисаря. Жалбата е подадена до Административен съд - Пловдив, който с определение № 196 от 4.02.21г.по адм.дело № 183/21г. е прекратил производството и е изпратил делото по подсъдност на Районен съд - Пловдив.Изложени са съображения,че предметът на заявената административна услуга третира въпроси, попадащи в приложното поле на ЗСПЗЗ. Позовал се е на §19 ал.1 от ЗИД на АПК /ДВ,бр.39 от 20.05.11.,изм.ДВ, бр.58 от 2017г./,според който индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и правилника за прилагането му и отказите за издаването им,е изключение на тези,издадени от министъра на земеделието,храните и горите,могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК. В Районен съд - Пловдив е образувано гр.дело № 2021533 0102674/21г.,по което с определение № 10014 от 24.02.21г.е повдигнат спор за подсъдност пред ВКС и ВАС за определяне на съда, който е компетентен да разгледа жалбата на И. Т. Х. против отказ на ОСЗ Хисаря за предоставяне на заверени преписи от документи.В определението са изложени мотиви, че процесното производство не попада в § 19 от ПЗР на ЗИД на АПК,тъй като се отнася до процедура по искания за извършване на административна услуга.Поради това обжалваният индивидуален административен акт,макар и да е във връзка със ЗСПЗЗ, по естеството си е по прилагането на друг нормативен акт - чл.21 ал.З АПК във вр.с чл.51 ал.6 от Наредба № 49/2004г.,приета по ЗКИР. Петчленният състав на Върховен касационен съд и Върховния административен съд на Република България намира, че компетентен да разгледа делото е Административният съд в Пловдив, на който делото следва да бъде изпратено по подсъдност, поради следните съображения: Общите съдилища съгласно §19 от ПЗР на ЗИД на АПК /обн.ДВ.бр.39/2011г./ са компетентни да разглеждат жалби срещу индивидуални административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ само когато същите се отнасят до спорове за материално право в рамките на правомощията на органите по поземлената собственост.В настоящия случай не се твърди да е налице спор за материално право при или по повод възстановяване право на собственост върху земеделски земи. Предмет на съдебен контрол е отказ на ОСЗ гр.Хисаря за предоставяне на заверени преписи от документи,по които жалбоподателят или неговите наследодатели са страна, съставени във връзка с ползването, отдаването под наем и обработването на земеделски земи в землището на е.С., [община].Съгласно чл.51 ал.1- ал.6 от Наредба № 49 от 5.11.2004г.за поддържане на картата на възстановената собственост, справки в досието на партидата, включително и издаване на копия от съдържащите се в него документи, се извършват от ОСЗ след подаване на писмено заявление.Обжалваният отказ за издаването на документи от значение за признаване или упражняване на права е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 ал.З АПК, поради което следвада се приеме,че компетентен да извърши съдебен контрол върху него е Административен съд - Пловдив. По изложените съображения, смесеният състав на Върховен касационен съд и Върховен административен съд