Определение № 66 от 12.08.2026 г. на ВАС по адм. д. № 6/2026 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал.5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по спор за подсъдност между Окръжен съд-Велико Търново и Административен съд-Велико Търново по предявения от "Сдружение Алфа клуб" срещу Община Горна Оряховица против прекратяване на Договор за възлагане на предоставянето на социална услуга от 25.08.2021г., сключен между общината и сдружението, обективирано в Предизвестие от Община Горна Оряховица с изх.№ РД 6300-144/22.04.2025г., повдигнат с определение № 36 от 20.01.2026г. по търг. дело №80/2025г. по описа на Окръжен съд-Велико Търново. По повдигнатия спор за подсъдност, състав от петима съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд, приема следното: В исковата молба на "Сдружение Алфа клуб" са изложени твърдения, че със заповед № РД 01-0039/06.01.2021г. на изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане е дадено предварително одобрение за създаване на социална услуга "асистентска подкрепа" в Община Горна Оряховица, финансирана от държавния бюджет съгласно Национална карта на социалните услуги или друг еквивалентен документ/акт по нейното приемане. Услугата е създадена с решение № 393-протокол № 19/28.01.2021г. на Общински съвет- Горна Оряховица като делигирана от държавата дейност, считано от 01.01.2021г.. С решение № 420-Протокол № 20/25.02.2021г. на ОС-Горна Оряховица е дадено съгласие за обявяване на конкурс за възлагане на тази услуга на частен доставчик и е възложено на кмета на общината да извърши последващи действия за изпълнение на решението. Със заповед № 2651/17.08.2021г. на кмета на община Горна Оряховица ищецът е определен за спечелил конкурса за възлагане предоставянето на социална услуга в общината, като между тях е сключен договор от 25.08.2021г. Договорът бил изменян с две допълнителни споразумения. С Предизвестие изх.№ РД 6300-144/22.04.2025г. от кмета на общината до ищеца е заявено, че договорът се прекратява едностранно с изтичането на 14-дневен срок на основание чл. 10, ал.6, т.4 от договора, поради нецелесъобразно разходване на средства от финансовия стандарт за делегирани дейности. В предизвестието е посочено, че сдружението е извършило нарушения, които били констатирани в доклад от 17.04.2025г. на кмета за извършена проверка относно степента на съответствие на договора с критериите, заложени в чл. 98 от Правилника за прилагане на Закона за социалните услуги )ЗСУ) Ищецът твърди, че извършеното прекратяване е незаконосъобразно, като първоначално, считайки че договорът има характеристиките на административен договор по смисъла на чл. 19а АПК, е предявено искане пред Административен съд-Велико Търново за отмяна на прекратяването. Административен съд-Велико Търново с определение № 1673/23.05.2025г. по адм. дело № 370/2025г. приема, че договорът не е административен по смисъла на чл. 19а АПК и спорът за законосъобразността на прекратяването му е гражданско-правен, поради което изпраща делото за разглеждане от Окръжен съд-Велико Търново. Съгласно чл. 19, ал. 1 и ал. 2 АПК, административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации по въпроси от значим обществен интерес само когато е предвидено в специален закон. Договорът от 25.08.2025г. сочи като правно основание за сключването му чл. 65, ал.1 ЗСУ и чл. 97, ал.1 ППЗСУ. Според цитираните норми, кметът на общината и спечелилият конкурса по чл. 64 частен доставчик сключват договор за възлагане на предоставянето на социалната услуга. Това е договор за възлагане на създадени от общината услуги, който специалния Закон за социалните услуги не определя като административен договор. Съдържанието на договора е детайлно уредено в чл. 97, ал.1 ППЗСУ, който също не го дефинира като административен договор. За сравнение, нормативните актове, които определят сключвани договори между административен орган и граждани или организации като административни правят това изрично, както изисква и самата разпоредба на чл. 19а, ал.1 АПК. Така напр. чл. 45а, ал.4 ЗЗО предвижда, че договорите, сключени между НЗОК, съответно РЗОК по чл. 45 с физически или юридически лица са административни договори. Пар.1, т.1 ДР ЗУСЕФСУ "Административен договор" е изрично волеизявление на ръководителя на управляващия орган за предоставяне на финансова подкрепа със средства от ЕФСУ, по силата на което и със съгласието на бенефициента се създават за бенефициента права и задължения по изпълнението на одобрения проект. При липса на подобна разпоредба в ЗСУ и ППЗСУ по отношение на процесния договор, същият не може да се квалифицира като административен. Затова прекратяването му не подлежи на съдебен контрол по реда на АПК от административен съд, а по общия гражданско-правен ред от Окръжен съд-Велико Търново, на който делото следва да бъде изпратено по компетентност за процедиране по реда на чл. 129, ал.2 ГПК, каквито са указанията дадени в определение № 7 от 09.01.2026г. по в.ч.т.д. 295/2025г. по описа на Административен съд-Велико Търново. По изложените съображения и на основание чл. 135, ал.5 АПК, състав от петима съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд,