Определение № 24 от 20.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 82/2021 г.

ВКСIV гражданско отделение20.01.2021 г.докладчик Бойка Стоилова

Диспозитив

ОТМЕНЯВА разпореждането на съдия във Великотърновския апелативен съд, постановено на 27.10.2020г. по в.ч.гр.д. № 224/2020г. и ВРЪЩА делото на същия съд за извършване на следващите се процесуални действия по него. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по чл.274 ал.2 ГПК по частната жалба на адвокат Св.К. като процесуален представител на И. Х. от [населено място] пазар, гражданин на Република С., срещу разпореждането на съдия във Великотърновския апелативен съд от 27.10.2020г. по в.ч.гр.д. № 224/2020г. ВКС намира, че частната жалба е допустима като подадена в преклузивния срок и от страна, имаща право и интерес от нея. За да се произнесе, ВКС съобрази следното: С обжалваното разпореждане ВтАС е върнал частната касационна жалба на И. Х. срещу постановеното от този съд на 23.09.2020г. въззивно определение, с което е потвърдено определението на ОС Габрово от 14.07.2020г. по гр.д. № 80/2019г., с което поради невнасяне в срок на депозит за назначен на малолетния ответник особен представител е върната исковата молба на Х. за установяване, че не е баща на роденото на 13.07.2014г. дете. Въззивният съд е приел, че жалбоподателят не е изпълнил даденото му указание за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване. В частната жалба се сочи, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се съдържа в текста на частната касационна жалба. Частната жалба е основателна. Срещу постановеното от въззивния съд на 23.09.2020г. определение Х. е депозирал частна касационна жалба, в която освен изложение на оплакванията му за нарушение на процесуалния закон и за незаконосъобразност, е посочено и основание за допускане на касационно обжалване в хипотезата по чл.280 ал.1 т.3 ГПК по въпроса „дали невнасяне на определения депозит за особен представител на ответник, дължим от ищеца по дело за оспорване на бащинство, е основание за прекратяване на производството и връщане на исковата молба“, който бил от значение за бъдещата практика на съдилищата. Като не е съобразил това обстоятелство, администриращият частната касационна жалба съдия е постановил незаконосъобразен акт, който поради това следва да бъде отменен. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,

Цитирани разпоредби

2