Определение № 1 от 21.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 43/2025 г.

Производството е по реда на чл. 135, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение № 4535/10.10.2025 г., постановено по касационно административнонаказателно дело (КАНД) № 963/2025 г., Административен съд Пазарджик е повдигнал спор за подсъдност между него и Районен съд Пазарджик. Първото съдебно производството е образувано пред РС Пазарджик със сигнатурата на АНД № 745/2025 г. по молба на „Тракия софт“ ЕООД с правно основание чл. 64, ал. 1 и сл. ГПК във вр. с чл. 144 АПК и чл. 161 АПК и искане за възстановяване на срока за обжалване на наказателно постановление (НП) № 13-2400718/28.01.2025 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Пазарджик. Първоначално молбата е постъпила в Адм. съд Пазарджик на 22.05.2025 г., като без да се образува канцеларско дело, с ненаименован съдебен акт от същата дата е разпоредено тя да бъде изпратена на РС Пазарджик. По АНД № 745/2025 г. по описа на РС Пазарджик е проведено открито съдебно заседание на 30.07.2025 г., в което повереникът на „Тракия софт“ ЕООД адв. Кръстев е заявил, че прави уточнение на молбата, с която е сезиран съда, като търсената от дружеството защита е чрез възобновяване на административнонаказателното производство. Поискал е прекратяване на производството пред районния съд и изпращане на делото на компетентния Адм. съд Пазарджик. С определение в откритото заседание, обективирано в протокола от заседанието, районният съд е приел, че предвид уточнението на процесуалния представител на молителя, се иска възобновяване на административнонаказателното производство на основанието по чл. 70, ал. 2, т. 7 ЗАНН, като този спор е родово подсъден на административния съд. Прекратил е производството по АНД № 745/2025 г. и е изпратил делото на Адм. съд Пазарджик. С определение № 4535/10.10.2025 г., постановено по адм. д. № 963/2025 г. по описа на Адм. съд Пазарджик, съдът, след като е провел о.с.з. по делото на 10.09.2025 г., е приел, че направеното от повереника на молителя в откритото заседание на 30.07.2025 г. по АНД № 745/2025 г. уточнение представлява недопустима подмяна на предмета на делото, поради което подсъдността на спора се определя по първоначално заявения предмет – по искането за възстановяване на срока за обжалване на НП, а компетентен да се произнесе по това искане е РС. Със същото определение е повдигнал спора за подсъдност. Върховният касационен съд и Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намират следното: В производството за възстановяване на пропуснат срок по чл. 186 НПК и в това за възобновяване на административнонаказателното производство по раздел VIII от гл. Трета на ЗАНН съдът действа само по сезиране (вж. чл. 186, ал. 2 НПК и чл. 71, ал. 1 ЗАНН). За производството за възстановяване на срок за обжалване на НП е приложим чл. 186 НПК по препращането от чл. 84 ЗАНН, а като се съобрази правилото на чл. 59, ал. 1 ЗАНН и чл. 186, ал. 2 НПК за районния съд е компетентността да се произнесе по това искане. Споровете по искания за възобновяване на административнонаказателното производство са родово подсъдни на административните съдилища (вж. чл. 73, ал. 1 ЗАНН). Като страна в наказателния процес, на „Тракия софт“ ЕООД се предоставят процесуалните средства, необходими за защита на неговите права, свободи и законни интереси (съобр. чл. 15, ал. 2 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН). На търсещия защита е преценката за избора на средствата за нейното осъществяване. Процесуалният закон не съдържа ограничение за преминаване от едно към друго средство защита. Ако защитата се осъществява чрез упражняване на право на съдебно производство, то проверката дали това право съществува и е надлежно упражнено е за надлежния съд, определен по предмета на търсената защита според съдържанието и пределите на сезирането. Направеното в о.с.з. на 30.07.2025 г. по АНД № 745/2025 г. по описа на РС Пазарджик „уточнение“ съдържа имплицитно десезиране на съда от искането за възстановяване на срока за обжалване на НП и определяне на нов предмет на търсената защита чрез възобновяване на административнонаказателното производство. По този предмет следва да се определи компетентният съд. Предвид изложеното, компетентен да разгледа искането на „Тракия софт“ ЕООД за възобновяване на административнонаказателното производство за проверка на влязлото в сила наказателно постановление е Адм. съд Пазарджик. Воден от горното, смесеният петчленен състав на Върховният касационен съд и Върховният административен съд, на основание чл. 135, ал. 5 АПК