Определение № 13 от 30.01.2012 г. на ВКС по т. д. № 700/2011 г.

Производството е по чл.288 ГПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], чрез процесуалния му пълномощник и [фирма], [населено място], чрез пълномощника му, срещу решение № 75 от 11.01.2011 г. по т.д.№ 295/2010 г. на Апелативен съд – С.,Търговско отделение, 5 състав. К. [фирма] обжалва решението в частта, с която се отменя решение № 18 от 11.03.2010 г. по гр.д.№ 603/2009 г. на Софийски окръжен съд за признаване за установено, че [фирма] дължи на ищеца сумата 4 969.01 лв. мораторна лихва за периода от 01.09.2007 г. до 12.11.2008 г. К. [фирма] обжалва въззивното решение в частта, с която е потвърдено решението на първата инстанция за признаване за установено, че това дружество дължи на [фирма] сумата 28 140.05 лв. за ползване на електрическа енергия за периода февруари-август 2007 г. Преди произнасяне по поддържаните от касаторите основания за допускане на касационно обжалване, настоящият съдебен състав констатира, че е налице очевидна фактическа грешка в постановеното от САС решение, която следва да бъде отстранена преди постановяване на определение по чл.288, вр. с чл.280 ГПК. Видно от мотивите към обжалвания съдебен акт е, че решаващият съд е приел за неоснователен и недоказан предявения положителен установителен иск за мораторната лихва върху главницата. Изложени са съображения за липсата на покана, отправена от ищеца към ответника, за плащане на начислената в тежест на последния корекционна сума и поради това вземането е изискуемо от датата на предявяването му по съдебен ред. Ясно е отразена волята на съдебния състав за отхвърляне на акцесорната исковата претенция и съответно за несъвпадане с изводите на първоинстанционния съд в тази част. В диспозитива на решението е пропуснато обаче да се изрази така формираната воля на съда по иска с правно основание чл.422 ГПК, вр. с чл.86 ЗЗД – липсва отхвърлителен диспозитив. Предвид горната констатация, производството по делото следва да се прекрати, като същото се върне на Апелативен съд – С., Търговско отделение, 5 състав за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка в решението. Водим от изложеното, ВКС, състав на Търговска колегия, второ отделение