Определение № 13 от 15.04.2021 г. на ВКС по д. № 51/2017 г.

Производство по чл. 135, ал. 4 АПК. Софийският районен съд е повдигнал препирня с Административен съд София-град за подсъдност на делото по иска на Н. И. Н. срещу Българска народна банка за сумата 8.627,63 лева обезщетение за имуществените вреди от забавяне на изплащането на гарантиран депозит в нарушение на правото на Европейския съюз. Софийският районен съд приема, че делото не му е подсъдно, тъй като се претендира обезщетение във връзка поведението на Българската народна банка като държавен орган при или по повод упражняването на надзор върху банките. Върховният касационен съд и Върховният административен съд в състав по чл. 135, ал. 4 АПК, като констатира, че образуваното т.д. № 2/2015, ОСГТК, ВКС и Първа и Втора колегии, ВАС по правният въпрос: „По кой процесуален ред и пред кой съд следва да се разгледа искът за отговорността на държавата за вреди, причинени от нарушение на правото на Европейския съюз?” е прекратено поради създаването на изрична правна уредба, действаща както занапред, така и за заварените процесуални правоотношения, намира, че производството по настоящото дело следва да бъде възобновено. Върховният касационен съд и Върховният административен съд в състав по чл. 135, ал. 4 АПК намира, че с влизането в сила на § 6, ал. 1 ЗИД ЗОДОВ (ДВ, бр. 94 от 2019 г.) е без правно значение,от кой съд и по и по кой процесуален ред е разглеждано делото до 02.12.2019 г. тъй като съгласно това преходно правило този закон се прилага за предявените искови молби, подадени след влизането му в сила, а съгласно неговата ал. 2 неприключилите до влизането в сила на този закон производства се довършват от съдилищата, пред които са висящи, включително при последвало въззивно и касационно обжалване. Не буди никакво съмнение, че гражданските съдилища разглеждат висящите пред тях дела по реда на ГПК, а административните – по реда на АПК, при субсидиарно приложение на ГПК. В заключение, по повдигнатата препирня за подведомственост, следва да се определи, че компетентен да разгледа спора е първоначално сезираният административен съд, тъй като делото не е прието за разглеждане от гражданския съд и е останало висящо пред административния. Воден от изложеното Върховният касационен съд и Върховният административен съд в състав по чл. 135, ал. 4 АПК