Определение № 377 от 21.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 365/2010 г.

Производството е по чл.274, ал.1, т.1, във връзка с ал.2, изречение първо ГПК. Образувано е по частна жалба от З. С. М. – пълномощник на сина си Д. З. С. от град Р. против определение №275/21.4.2010 г. по гр.д. №123/2010 г. по описа на Русенския окръжен съд, за връщане на касационна жалба вх. №3144/08.4.2010 г., с която е обжалвано въззивно решение №108/ 16.3.2010 г. по горепосоченото гражданско дело. Обстоятелствата по делото са следните: Захари С. М., като пълномощник на сина си Д. З. С. е обжалвал въззивно решение №108/16.3.2010 г. по гр.д. №123/2010 г. по описа на Русенския окръжен съд, г.к. С определение от 09.4.2010 г. Русенският окръжен съд е дал указания на основание чл.285, ал.1 ГПК на касационния жалбоподател по чл.284, ал.2 и ал.3, т.1 ГПК. С определение №275/21.4.2010 г. въззивната инстанция е върнала касационната жалба поради неизпълнение на указанията, дадени с определението от 09.4.2010 г. Срещу горепосоченото определение е подадена частна жалба, вх. №3753/26.4.2010 г., с оплаквания за процесуална незаконосъобразност. Моли се за отмяна на обжалваното определение и връщане делото на окръжния съд за продължаване на съдопроизводството. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., намира, че частната жалба отговаря на изискванията на чл.274, ал.ал.1 и 2 и чл.275 ГПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.284, ал.1 ГПК касационната жалба следва да съдържа определените в разпоредбата реквизити. Съгласно ал.3, т.1 от същата правна норма към касационната жалба следва да се приложи изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1 ГПК, а съгласно ал.2 касационната жалба следва да бъде приподписана от адвокат или лицето, подало жалбата или неговия пълномощник да представят доказателства, удостоверяващи юридическата му правоспособност. Въззивната инстанция е дала указания на касационния жалбоподател в посочения смисъл с определението си от 09.4.2010 г. От данните по делото е видно, че е налице представено изложение, което обаче не съдържа нито въпроси, нито основание за допускане на въззивното решение до касационна обжалване. Не е изпълнено и указанието за привеждане на касационната жалба в съответствие с чл.284, ал.2 ГПК. Поради това определението на Русенския окръжен съд за връщане на касационна жалба е правилно. Частната жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, обжалваното определение – потвърдено. Водим от изложените съображения и на основание чл.278, ал.1 ГПК, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,