Определение № 150 от 24.02.2011 г. на ВКС по т. д. № 108/2011 г.

Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1,т.1 ГПК по повод подадена частна жалба от [фирма], чрез адвокат А. Т., с вх.№74650 от 27.10.2010 год. на С. градски съд срещу Разпореждане от 08.10.2010 год. по ч.гр.д.№5364/2010 год. на С. градски съд, ГО, ІІ-Д в.състав, с което на основание чл.278, ал.4 във вр. с чл.286, ал.1,т.2 във, вр. с чл.285, ал.1 във вр. с чл.284, ал.1 ГПК, е върната частната касационна жалба на [фирма] с вх.№57657/06.08.2010 год. срещу определение №10259 от 13.07.2010 год. по същото ч.гр.д.№5364/2010 год. на С. градски съд. С разпореждането си, предмет на настоящата частна жалба, съдът е приел, че частният жалбоподател не е отстранил в дадения му срок нередовностите на подадената от него частна касационна жалба с вх.№57657/06.08.2020 год., като не е представил изложение по чл.284, ал.4,т.1 ГПК с изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК. Частният жалбоподател [фирма] твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, постановено в нарушение на чл.39, ал.1 ГПК, защото съобщението за отстраняване нередовностите по подадената от него частна касационна жалба с вх.№57657/06.08.2020 год. не е било изпратено на посочения от страната съдебен адресат, а връчването на съобщението е извършено на адреса на управление на дружеството чрез директора на „Дирекция „Правна”- Р. Д.. Ответникът оспорва частната жалба, като подържа, че връчването на съобщението за отстраняване нередовностите на частната касационна жалба, подадена от [фирма] е редовно, поради изпращането му на адреса по седалището на дружеството. Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима. Частната жалба е неоснователна. Неоснователен е доводът на частния жалбоподател [фирма], че е нарушена процедурата на връчването му на съобщението за оставяне частната му касационна жалба с вх.№57657/06.08.2020 год. без движение до отстраняване на нередовностите й. Посочването от страната на съдебен адрес за получаване на съобщенията, не означава, че връчването и получаването лично от дружеството чрез началника на правния му отдел на съдебните книжа е извършено при допуснати съществени нарушения на съдопроизовдствените правила. Възможността страна да посочи съдебен адрес е нейно процесуално право. Тя има право да избере начина, по който да й се връчват съдебните книжа, но с получаването на съобщението, изпратено лично до страната на адрес по седалището й, фактически тя е упражнила това си правото на избор. На второ място, правно релевантно е уведомяването на страната, на която цел служи и посочването на съдебен адрес. След като то е постигнато чрез връчването на съобщението лично до нея чрез овластените й за това административни органи, не може да се приеме, че е извършено при съществени съдопроизводствени нарушения. При това правото на страната на избор за начина на връчване на съдебните книжа следва да бъде упражнявано добросъвестно и съобразно добрите нрави/чл.3 ГПК/. Съобщението за оставяне частната касационна жалба без движение е получено лично от [фирма] на адреса по седалището й чрез директора на „Дирекция „Правна”, поради което да се позовава на задължение на съда да го изпрати на съдебния адресат би представлявало упражняване на процесуалните му права в противоречие с посочения по-горе законов принцип. Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд