Определение № 111 от 17.10.2019 г. на ВКС по н. д. № 990/2019 г.

Производството е по реда на чл.44, ал.1 от НПК. Образувано е по повод на определение № 231708 от 02.10.2019г. на Софийски районен съд, НК, 3 с-в, постановено по НОХД № 1889/2018г., с което делото е изпратено на ВКС за решаване на спор за подсъдност. Становището на прокурора е, че компетентен да разгледа делото е Софийски градски съд. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, намери следното: Съдебното производство е образувано по внесен в Софийски районен съд обвинителен акт срещу П. Г. М. за престъпление по чл.339, ал.1 от НК. На 24.04.2019г. с присъда № 105135 е признат за виновен и осъден на две години лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието е отложено за тригодишен изпитателен срок. Софийски градски съд като въззивна инстанция, с присъда № 173 от 01.07.2019г. по ВНОХД № 2293/2019г. е отменил присъдата на районния съд, признал е подсъдимия за невиновен по така повдигнатото обвинение и го е оправдал. На 17.09.2019г. в Софийски районен съд е постъпила молба от защитника на подсъдимия за връщане на оръжия и боеприпаси, иззети по делото като веществени доказателства. Молбата е препратена с резолюция на Софийски градски съд. С разпореждане № 3010 от 26.09.2019г. съдията-докладчик от въззивния съд, след като е преценил, че компетентен е районния съд, е върнал молбата обратно за произнасяне на първата инстанция. Районният съд е отказал и е повдигнал препирня за подсъдност. ВКС намери, че компетентен да се произнесе по искането за връщане на вещи, иззети като веществени доказателства е Софийският районен съд. Определенията по чл.306, ал.1, т.4, пр.1 от НПК представляват способ за произнасяне на съда по въпрос, който е пропуснал да разреши при постановяване на присъдата по реда на чл.301, ал.1, т.11 от НПК. В конкретния случай пропускът е допуснат първоначално от първоинстанционния съд и именно той следва да го отстрани. Обстоятелството, че въззивният съд е постановил нова присъда, не се отразява на дължимото разпореждане с веществени доказателства, след като те не са предмет, средство или облага от престъплението. Водим от горното и на основание чл.44, ал.1 от НПК, настоящият състав на ВКС, ІІ н.о. прецени, че компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд, поради което