Определение № 50176 от 25.05.2023 г. на ВКС по гр. д. № 5150/2021 г.

Производство по чл.288 ГПК. Образувано по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ чрез държавен инспектор Д. Д.-Д. и касационна жалба на А. С. К. и П. Ц. К. чрез адвокат Е.К. от АК-Габрово срещу решение № 105 от 11.08.2021 г. по в.гр.д.№ 142/2021 г. на Апелативен съд Велико Търново, в частта, в която се потвърждава решение № 260026 от 03.11.2020 г. по гр.д.№ 8/2017 г. на Окръжен съд Габрово и са уважени, респ. отхвърлени, исковете по чл.28 ЗОПДИППД /отм./, за отнемане в полза на държавата на имущество на значителна стойност по смисъла на § 1, т.2 ДР на ЗОПДИППД /отм./. Касационната жалба на КПКОНПИ съдържа доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, а в изложение към нея се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Касационната жалба на А. С. К. и П. Ц. К. чрез адвокат Е.К. от АК-Габрово също съдържа доводи за неправилност на въззивното решение, като в изложението към нея се поставят въпроси, за които се твърди, че са разрешени в противоречие с практиката на ВКС и е налице очевидна неправилност на решението по смисъла на чл.280, ал.2 ГПК. С решение от 18.05.2023 г. по тълк. дело № 4/2021 г., ОСГК на ВКС се даде отговор на въпросите: „Представляват ли „имущество“ по смисъла на §1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични впатримониума на лицето в края на проверявания период?“ и „Подлежи ли на отнемане в полза на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването им в друго имущество?“, с което отпаднаха пречките за спиране на производството по настоящото дело. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение