Определение № 424 от 18.09.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3033/2017 г.

Производство по чл. 278, ал. 1 ГПК вр. с чл. 274, ал.3, т.1 ГПК. С определение № 813 от 04.04.2017 г. по ч. гр. д. № 567/2017 г. на Пловдивски окръжен съд е потвърдено определение № 10767 от 12.12.2016 г. на Пловдивски районен съд, с което е върната искова молба вх. № 34387 от 30.06.2016 г. и e прекратено производството по гр.д. № 9111/2016 г. Срещу определението на Пловдивския окръжен съд е постъпила частна жалба вх. № 11912 от 18.04.2017 г., подадена от М. П. Д. от [населено място], [община]. Поддържа се, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като разрешеният в определението въпрос законосъобразно ли е връщане на искова молба поради неотстраняване на нередовности, когато на лицето е отказано своевременно предоставяне на правна помощ е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото. Частната жалба е постъпила в срок, редовна е и е допустима съобразно правилото на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, тъй като с обжалваното въззивно определение е потвърдено определение, преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Обстоятелствата по делото са следните: Гражданско дело № 9111/2064 г. на Пловдивски районен съд е образувано въз основа на искова молба подадена от М. П. Д. от [населено място], [община]. С разпореждане от 01.07.2016г. районният съд е оставил исковата молба без движение с указания за отстраняване на нередовности – посочване на цената на иска с оглед определяне на родовата посъдност на делото. В съобщението до ищцата са посочени неблагоприятните последици в случай на неизпълнение на дадените указания. След констатация, че указанията не са изпълнени, с ново разпореждане от 28.11.2016г.,, съдът е определил нов едноседмичен срок за изправяне на нередовностите на исковата молба, съобщение за което е връчено на ищцата на 30.11.2016 г. В определения нов едноседмичен срок, изтичащ на 07.11.2016 г. указанията не са били изпълнени. С определение № 10767 от 12.12.2016 г. на Пловдивския районен съд, исковата молба е върната на ищцата основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството по гр.д. №10358/2014 г. прекратено. С определение № 813 от 04.04.2017 г. по ч. гр. д. № 567/2017 г. на Пловдивски окръжен съд, предмет на обжалване по настоящото дело, определението на първоинстанционния съд е потвърдено. Въззивният съд е приел, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл. 127 и сл. ГПК, поради което и съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК е върната законосъобразно. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице и предпоставки по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение на Пловдивския окръжен съд. Обжалваният съдебен акт е съобразен с константната съдебна практика, съгласно която цената на иска е част от задължителното съдържание на исковата молба (чл. 129, ал.1, т.3 ГПК), т.е. посочването и е в кръга на абсолютните процесуални предпоставки за редовност на иска; когато първоинстанционния съд е сезиран с нередовна искова молба и указанията на съда за отстраняване на нередовностите не са отстранени в определения срок, исковата молба подлежи на връщане на основание чл. 129, ал.3 ГПК. Повдигнатият от касатора въпрос законосъобразно ли е връщане на искова молба поради неотстраняване на нередовности, когато на лицето е отказано своевременно предоставяне на правна помощ не е от значение на изхода на спора. Определението, с което съдът е отказал предоставяне на правна помощ не е отменено като незаконосъобразно, нито е предмет на настоящето производство, поради което въпросът е неотносим – неизпълнението на дадените от съда указания влече неблагоприятните от това предвидени в закона последици. Независимо от изложеното, следва да се отбележи и че констатирания от съда недостатък е бил отстраним и без квалифицирана правна помощ. При предявяване на искова претенция страната следва да има поне приблизителна яснота относно търсената от нея парична сума, която да може да посочи и без процесуален представител адвокат. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение